2018年4月4日上映的犯罪懸疑片，劇情豐富，自上映以來褒貶不一，今天小編就帶大家來看一下網友們都是怎么說的吧！

一

優(yōu)點有以下幾個：

1.血腥暴力鏡頭的數量和沖擊力

2.結局揭曉前如果卡住會更好

下面說問題：

演員

上一次《心迷宮》大面積用非專業(yè)演員（未考證），演技稚嫩，表情比較生硬是一個硬傷，好在整個電影節(jié)奏很棒所以瑕不掩瑜。

知道導演這部啟用職業(yè)演員讓人抱有很大期待，然而我看預告片就覺得可能要糟糕，看完正片之后更覺得尷尬，因為職業(yè)演員的表現并不夠好，演員們在足夠寫實的環(huán)境里看起來更像是科班學生出來感受生活。脫離角色，脫離生活，土味的不夠土，反倒在很多表情里透露著些許洋氣，城市熏陶的味道。

姜武的表現太夸張，讓一個口味獨特、偏執(zhí)的大老板兼黑社會變成了一個審美吊詭的神經質，更重要的是，這不像生活里的神經質，更像網劇品質硬塑造出來的一種假想的浮夸漫畫角色。

羊肉館老板造型有點性感，還有一些調整得很合適的時尚感。也許更適合出現在美劇里。（我也不改初寫時的措辭了，說他性感是對標美劇里一些兇狠又可愛的角色）

角色設定

男主妻子與整條線完全無關，處理上只是一個可有可無的存在，但給了很多戲碼。男主媽也是。即便導演在分享會說吃藥和水有問題都是在鋪設暗線，但其實這一點，身為觀眾感受到的信息量微乎其微，無法在腦袋里構建出「線」。

村長與主線的粘性不強，按理說應該是個很出彩的狗腿角色。

三人局里因為律師這條線進入的很慢導致最后矛盾爆發(fā)時才發(fā)現律師應該占很大比重，在想為什么不在前面提供足夠的鋪墊，比如加重與女兒的感情互動，在前期鋪墊時讓律師與整條線拉遠一些等等。這樣在結尾接線時就會有足夠的沖擊力。

同樣，男主與兒子的情感鋪墊基本為0。尋子的戲碼就顯得很單薄。

老板的角色設定問題在于，點多，又比較散。對羊/羊肉的偏執(zhí)，霸道，土皇帝，「高審美情趣」，射箭，每次只著眼一個點。

節(jié)奏

最蛋疼的還是節(jié)奏。想用慢節(jié)奏來給觀眾提供更多的隱藏信息點，這對于觀眾來說是挑戰(zhàn)。大多數時間里，我個人感受到的還是漫長。漫長到我沒心思去想符號，而是更容易聚焦各種粗糙和低完成度，演員的尬演。

結尾高潮快剪，按理說應該是幾條線都快速推進互為因果，但最后剪出來的結果卻變成了一條線特別緊張，在情緒緊繃的時刻忽然切到另一條推進很慢的線，積累的情緒一下子垮掉。再切過去的時候緊張的情緒也被消解掉了。很奇怪的思路。

服化道

這個很值得單獨拿出來說，說的就是老板。關于他個人服裝造型，辦公室，暗間，飯桌，都有一種，服化道失控了的感覺。很脫離生活，很架空很網大。導致每次切老板線，都覺得在看另一部電影。

場景

電影花了很多鏡頭去構建男主和老板的生活環(huán)境，表現了在各自環(huán)境里的習慣動作，生活細節(jié)，然而在律師線的生活環(huán)境里就覺得很割裂，一個鏡頭換一個地方，沒辦法構建起來他生活動線的連貫性。就好像每次都在搬家一樣。在這一點，男主那條就銜接的要好一些，但還是希望能按照人物的動線把一個個場景投串起來，不然就會明顯感覺「又換了一個場景，它和上一個場景有什么關系，他現在出現在這是哪兒？他家。哦。誒他現在是在哪兒？辦公室，誰的辦公室，老板的辦公室嗎？原來是他的辦公室。哦」。

與電影無關，但是與如何看電影有關的事情：

1.寫這個是表達自己對電影的理解和看法。你不喜歡的話，大可不必可以抹黑，也不用留下討人厭的話看著膈應。跟吃飯似的，你喜歡你就喜歡，別霸著非得讓所有人都跟你一樣喜歡。

2.不認同「因為這個電影是國產電影，所以我們要引入一個新的坐標軸“國產電影”來討論暴烈無聲作為一部國產電影到底好還是不好」。電影就是電影，又不是沒看過好的，又不是沒看過小成本的，或者農村題材，或者沉悶的，或者多線敘事的。

身為電影，除了呈現自己，不應該也沒必要拿出電影以外的東西來干預我的判斷。就像《突襲》和《一次別離》，看完可能還不知道這是哪國產的，但電影本身的素質就是好的，就是可以在同類型的國際電影里站得住腳的，是可以跨越語言的。所以喜歡談國產電影就放低標準的人，你怎么看是你的事情。

3.我是在北京點映看的，看的過程中頻頻出戲，中途不乏想到一些韓國動作片犯罪片的畫面。比如姜武的設定和形象，我會對標韓國的馬東錫。宋洋我會對標可以扮土也遮不住銳利眼神的河正宇。但這并沒有影響我的判斷，也沒有讓對馬與河的好感代入到這部片子里來。因為《暴》實在難以和韓國動作片犯罪片相比較。即使風格不同，敘事手法不同，只談制作和成熟度的話，不是一個量級。

點映結束時，導演現場和觀眾互動，我說了我的想法：帶著對《心迷宮》的期待來的，結果不喜歡《暴》，想問第三部是什么風格。導演說他還沒確定。在和其他人的互動里，導演很開心的談了很多創(chuàng)作時埋的伏筆和暗線，老實講，身為觀眾，并不想知道這些，因為如果伏筆和暗線沒有做到妙的程度，其實就是一種自大，自作聰明。畢竟電影的大節(jié)奏都不對，感官無法被調動，情緒無法被控制，氣氛無法把我結結實實的按在椅子上，我是根本沒有心思集中注意力來觀察各種小細節(jié)的。我只能慶幸我是在電影院看完的，且事前知道映后有互動環(huán)節(jié)，不然在家里看，不出半小時恐怕就要換臺。

4.我個人很討厭脫離題材，故事和人物直接去聊「隱喻」的。不是寓言片，不是諷刺喜劇，不是激進的動畫或架空設定，談「隱喻」只能是某些口味特別的觀眾的大型自嗨。和喜歡嗨的人聊什么電影呢？你只需要給他們投喂一點點東西，他們就能腦補很多內容------這就不是聊電影了，而且你和他沒法聊，畢竟他腦補的不存在的細節(jié)更多。話說回來，《暴》提供的都很具象了，還隱喻什么啊。。。。。。也就是男主兒子帶著女孩俯看城市的時候是非寫實的東西而已。

而且不是很懂，為啥培養(yǎng)出一些『看電影猜隱喻』的風潮，真是讓人哭笑不得。

我并不認為，不好好說話，陰陽怪氣的說話是一種好的能力，值得推廣的能力，也許不好好說話在某些場合比較適合，比如《色戒》的打牌戲，用對了就好，但要是你生活在一個每天都要這樣，而且鼓勵這樣講話的環(huán)境，你就覺得這很糟糕。

同樣，如果一個電影不好好講故事，很喜歡拋出意象，結構又很散，身為觀眾，會很累，比如看《穆赫蘭道》和《妖夜慌蹤》，看的過程感受不到愉悅和尊重，只覺得太難消化，精神是高度集中，一直在不斷的建立聯(lián)系，拼湊骨架，推倒再重來，很累。反過來至于創(chuàng)作者要不要以『難消化』當成風格，我沒啥好說的，只能說個人還是喜歡看敘事流暢的電影，當然會玩結構，會埋包袱就更好了，不少喜劇片懸疑片動作片恐怖片里也有埋包袱和玩結構的高手啊。

話說回來，真要是拿『是否會埋包袱搞隱喻』這件事來說的話，個人覺得《暴》的敘事比起小時候看過的動畫片《魔方大廈》要差很多。

畢竟，一部電影如果沒能在觀影帶給觀眾什么，即使影評吹出再多泡沫，再多寓意，也毫無價值，反過來恰恰襯托出電影本身的失敗。

二

忻鈺坤的第二部長片《暴烈無聲》是四月電影市場的一個亮點，豆瓣 8.3分的好評也為國產電影再添一員猛將。

從首場點映至今，關于影片和導演的贊譽，如深礦怒潮，沉默洶涌地席卷了影評界。不難預言，它已預訂年度佳片盤點的重要一席。

但是，仍有很多普通觀眾，對這部影片抱有疑問或誤解，認為其“結構繁復”“結局晦澀”。鑒于此，小貍就以通俗直白的方式，來解讀這部懸疑片。

延續(xù)上一部《心迷宮》的黑色懸疑與現實題材，《暴裂無聲》依然著眼于對秘密的探求，并將視域從個體的心理迷局，上升到錯綜的社會網。這部集懸疑、犯罪、動作、心理于一體的劇情片，在形式上與“普法欄目劇”一致。

導演忻鈺坤在進軍大熒幕前，曾在西安電視臺制作欄目劇，當時，該形式廣受歡迎，臺領導也在高收視的鼓勵下，給了忻鈺坤很大的創(chuàng)作自由：讓他放手做自己喜愛的懸疑片。在此過程中，忻鈺坤每日關注社會新聞、收集素材，并從中脫胎出幾十部罪案刑偵劇。這為他日后的電影創(chuàng)作，定下了風格和題材的基調。

鑒于此，從創(chuàng)作思路看，《暴裂無聲》即是一部高配版的“普法欄目劇”：緊跟案件脈絡，描繪人間世相，問診每一位當事人的心路起伏，以平民視角揭開犯罪背后的社會和心理動因。

故事的男主角張保民（宋洋飾）是個為人憨直、性格暴力的基層農民，早年因跟人打架傷了舌頭而無法說話。2004年，村干部將土地轉賣給開發(fā)商昌萬年（姜武飾），全村只有張保民一人不同意簽字，村長發(fā)動全村男人給他施壓，在打斗中，張保民捅瞎了羊肉館屠夫的一只眼。

失去土地，還要賠償屠夫損失，張保民離開村子，常年在外做礦工。五年后，他的兒子張磊在放羊時失蹤。妻子翠霞（譚卓飾）重病臥床，無法照管家務，張保民只好返鄉(xiāng)尋子。

張磊失蹤案像關火后的沸水，在村里撲騰了幾日便平息下去。張保民帶著兒子的照片四處尋找，村里人告訴他：張磊最后出現的地方，是他平時放羊的小山溝，那里人跡罕至、水渠污旱，幾乎寸草不生。

而此時的昌萬年，已是遠近聞名的企業(yè)家，當地采礦業(yè)幾乎被他壟斷。他的商業(yè)勁敵李水泉（安琥飾）向有關部門舉報其違規(guī)開礦，引來檢察院調查。昌萬年的法律顧問徐文杰（袁文康飾）被檢察院吊銷了律師執(zhí)照，從此失聯(lián)。昌擔心徐頂不住壓力，供出他違規(guī)操作的罪證。

張保民在礦區(qū)尋子，無意中卷入礦工與昌萬年馬仔的械斗，砸壞了昌的高級轎車。馬仔大金（王梓塵飾）為逼張保民賠車，將他騙到公司總部。

得知張保民尋子一事，昌萬年并未追究其車損責任。交談中，張發(fā)現昌的辦公室有一道暗門，里面隱隱閃著秘密，但他始終未能接近那道門。

為逼徐文杰現身，昌萬年派大金綁架了徐的女兒媛媛，并將人質運到山里。途中，大金被張保民撞見。疑心重重的張保民一路尾隨至礦區(qū)，伺機搶走了人質。

在逃命途中，張保民發(fā)現一處隱秘山洞，遂將女孩藏匿其中。他從女孩身上找到家長的聯(lián)系方式，用短信告知徐文杰人質的大致位置。

當他離開山洞，總覺此處有著隱秘的召喚。綁架事件讓他意識到，兒子失蹤一定與昌萬年脫不了干系。于是，他連夜沖進昌萬年的公司，想砸開秘門里的秘密，卻被昌擒住。

張保民被囚進密室——這里不過是一個室內射擊場——全不見兒子蹤影。通過張保民的手機短信，昌萬年得知徐文杰正在村里找女兒。

第二天，昌萬年綁著張保民開車進山。到達后，張設法逃脫，與徐文杰匯合。經過幾番搏斗，徐終于從山洞里救出女兒，而這個山洞，卻讓他驚恐萬分。

此時，民警趕到現場，將昌、徐二人抓獲。在審訊中，二人對違規(guī)開礦供認不諱，卻對張磊失蹤一事只字不提。

張保民隱約感到，兒子已不在人世，此案必與昌、徐二人有關。因缺乏證據和線索，偵破工作一籌莫展。而那個曾庇佑他和人質女孩的山洞，已隨著礦區(qū)開發(fā)轟然炸毀。

回到村里，張保民遇見羊肉店屠夫的兒子。這孩子從張磊失蹤那日起，便精神恍惚、行為異常、再不開口說話。沉默的孩子整日作畫，而畫中內容，正是張磊失蹤現場所發(fā)生的一切……

影片將時間順序打亂，以多線敘事建構起一個龐大立體的懸疑世界：案件線索與人物性格，被切割成拼圖碎片，通過緊張的節(jié)奏與零散的細節(jié)，一片一片地還原成事實原貌。忻鈺坤在每段情節(jié)結尾處，拋出極不合理的悖論，持續(xù)引爆觀眾心中的謎團。

真實的案件，借由電影語言，被賦予強烈的戲劇性和藝術感。片中無處不隱喻，三個人名代表三種階層，底層張保民莽悍難言，徒有拳腳之力卻無法自保；上層昌萬年兇狠無憚，為逐萬利不惜吞噬一切；中層徐文杰精明怯懦，于旋流中冷漠求生。

原屬不同軌道的三人，被意外裹挾至一處，迥異的價值觀和應對手段激烈對沖，最終釀成所有人的悲劇。片中出現不同材質的金字塔，象征著牧羊少年脆弱的生命，和不法權貴利刃奪命的本質。羊作為核心意象貫穿全片，成為食物鏈的代號，它素食無爭，卻成為嗜肉者生吞狂噬的犧牲品。

影片再現罪案情節(jié)時，也酷似“普法欄目劇”——點明犯罪事實、弱化犯罪細節(jié)——用女孩在夢境中遇到男孩復活的形式，交代了受害者的藏尸地點；設置屠夫兒子作為目擊者，并以遠觀視角和簡筆畫，重現了張磊遇害時的場景；用村干部只喝瓶裝水、水渠中的死鳥和張保民妻子的病情，點出了非法開礦的污染問題。

諸如此類的隱晦手法，既能規(guī)避觀影過程出現不適感，又能有效預防未成年人效仿犯罪。同時，酷烈揪心的鏡頭，申明了違法犯罪的高昂代價，對大眾有警示和教育意義。

驚心動魄的事件背后，仍有難解的人情：

即便生活貧寒，張保民也握緊拳頭，不放過任何解救孩子的機會，這是鋼鐵男兒的深沉父愛；妻子和母親在孩子失蹤后，將錢財精力用來求神拜仙，諷刺了農村迷信的落后和愚昧；被張保民致殘的屠夫，在張被黑道追殺時掩護其逃脫，為這個殘酷故事增添了一絲溫情；反之，像村干部盤剝、出賣村民的卑劣行徑，望各級政府留意。

誠如評論所言，影片可概述為上層失范、中層失德、下層失語。法律是所有公民行為的底線，能消除人類在物欲黑洞面前的困惑：

那些掌握著大批資源的官員和商人，切勿以身試法，否則將引發(fā)多米諾式的信任坍塌；處在貧困邊緣的屁民，不可效仿張保民動輒用拳頭解決問題，應學會用法律武器聲張權利；而徐文杰等精英之流，全可憑一己之力幫助弱者，這樣才不至在群體情緒反彈時誤傷自己。

《暴裂無聲》情節(jié)縝密、人物豐滿、矛盾激烈、場景逼真，暴力美學與黑色幽默齊飛。克制的表達與辛辣的批判，始終帶著對復雜人性的關注。忻鈺坤和拍攝團隊的工匠精神，將普法欄目劇做到了極致：任何看似邊緣的題材，只要用心洞察縷析，都能雕琢成冷門中的爆款。

國產電影急需這類良心爆款。

三

電影很好，缺點就是男主太帥了。

宋洋演的也很好，但是他沒撐住張保民的悲愴和這個故事的陰暗（這點陳建斌《一個勺子》做的很不錯）。不了解宋洋的胡說八道，我猜演員有點想要借著這部電影從玉面小生轉型的意思，而他的表演中還帶著耍帥的痕跡，很不像張保民，很出戲。

覺得換個演員會升華整部電影，在觀影時感到有些遺憾。不負責任地暢想一下男主誰來演：年輕時的黃志忠很合適，王瀧正演技我覺得是合適的，就是人瘦了點兒。

宋洋演的最好的地方我覺得是在影片結尾，他看著律師救下女兒，臉上露出傻傻的高興表情，特別像電影開頭，羊已經被切下腦袋，臉上的表情還是十分善良。

張保民妻子的演技很糟糕。

四

整部劇，在敘事上線索留得很多，懸疑感較心迷宮輕，案情很快就明朗，但卻更深層的揭露各個階層人性之丑：以昌老板為代表的上層階級是徹頭徹尾的黑著，以村長律師為代表的中層階級是為虎作倀的跟著，以保民為代表的下層階級卻有嘴喊不出的啞著，整個是人間失格之狀態(tài)

惡人真的手拿屠刀嗎？“仗義每多屠狗輩，負心多是讀書人”，當徐文杰被問到還有沒有別的時，一個戴眼鏡的動作就讓你之前對他改過從善的期望瞬間落空，用衣冠禽獸來形容真是恰如其分！

五

這部電影是我近兩年看過的最讓我內心震撼的電影。我看過網上的很多評論，分析，但是卻都未與我達成共鳴。

我自己出身在內蒙古包頭的農村，2000年以后，在我剛懂事的時候，我家附近各個村子附近大肆采礦，礦場合法與否無從知曉，更不必說其他。我家村子背后有一個礦場，在我們村子和鄰村的交界地帶，礦場設立之初，就占地方面兩個村子都要求了相應的賠償，但農民容易滿足，雖然賠償金額未能達到最初的要求，但有勝于無，于是不再爭執(zhí)，當地農民在農閑時也會到礦場打工，補貼家用。我上小學的時候，一次和奶奶一起去鄰村村支書的家里，奶奶說是來看望那位受傷的爺爺，當時不懂為什么會受傷，受什么傷？進了門發(fā)現炕上躺著一個五十多歲的老人，腿上包了很厚的白色繃帶，臉上也有血痂和淤青。他們談話過程中知道是礦上派了保安來鬧事，打到了家里，原因大概就是這位書記去了縣里告狀。在他們描述里，那些穿著制服的保安手里拿著鐵棍，上來二話不說就打人，直接掄斷了村支書的小腿。

所以我看到張保民在找孩子的過程中遇到礦上鬧事的人時，那個場面就是那么真實，當年那些非法采礦給當地農民，礦工帶來的就是這些，血腥，暴力，傷害。

以前總是和家里人一起去地里，爸爸或者爺爺開著拖拉機，奶奶，媽媽，我坐在后面的車斗里，土路顛簸，一路灰塵飛揚�，F在從村子出發(fā)，不管是向南還是向北能看到來來往往的大卡車，以前只是北邊。沿著土路一路向北到北邊的地里去，路上就可以看到被挖出來的土和廢棄的石子被堆在路邊，那些土堆砂堆可以堆大概十幾米，當時小小的我總會想是怎么堆起來的。每次走都要在這些土堆砂堆中間找路轉來轉去，天很藍，云很白，但看不到綠色的草和彩色的花，只有黃色灰色的土堆砂堆。

電影中那些場景讓我回到那個時候，冬日里，萬物蕭索，裸露的巖石，疾馳的卡車，車后灰黃的世界。

那些年，老舊的房子似乎都是勉強用磚堆砌的，墻都是土塊疊起來的，大門總是歪掛在墻上，羊在呢喃，狗在長吠，雞在含糊打鳴，屋子里已經泛黑的圍墻，鮮紅的板柜，桌子上不再透明的油布。每到夜晚是我最害怕的時候，家里人說過，夜里狗叫的時候一定要小心，有人可能翻進了院子，“院墻上不是有碎玻璃碴子嗎？怎么能進來？”，就是能進來，不要出門，悄悄撩開窗簾看看。鎮(zhèn)子上趕集的時候最熱鬧，卻也最多事，每年都會聽說因為賭博打架，被警察查到了逮起來等等事情。鎮(zhèn)子給我的印象也總是灰色的，蕭條與野蠻。

電影里，那些場景，那些人事，都讓我回到了幼年，那時的房子院子，那時的村民，那時的礦場，那時的鎮(zhèn)子，那時的山，那時對城市的向往。

大概是太多感同身受，太多的代入，在徐文杰被張保民帶到那個礦洞的時候，我的眼淚就決堤了，磊子已經死了，就在那個礦洞里，他的女兒不管生死都還就在眼前，而兒子再也見不到了，這個人知道一切，但是他不愿意把真相告訴這位絕望的父親，哪怕他救了自己的女兒。那一瞬間我希望他的女兒也死掉，我原本不應該把這種最惡意的念想加在這個無辜的女孩身上，但是……在徐文杰供罪的時候，他的眼睛里會看到那個無辜的孩子嗎？他還有一次選擇的機會，但是我已經知道了他的選擇。

那些年里，諸如此類的事情很多，背后的復雜很多。

人原本是獸的，人的嗜血，貪婪往往被掩蓋，當它暴露出來的時候，人已經不再是人了。但是人稱之為人卻又有它美好的一面，善良，淳樸，充滿愛意，大概是神性吧。“人”這個字，大概就告訴我們，人最先能被看到的是最頂端的一點，下面的兩端哪一端更長，誰能知道？

六

【張】保民不再說話了，反正說出的話還沒有拳頭好使。

他的兒子丟了，他能怎樣呢，在派出所排了隊也并不能引起重視，自己拿著照片一路路問。我當時真的覺得蠢極了，可是他能怎樣呢，等著別人主動幫他，或者求別人就可以幫忙找自己兒子嗎？這看起來最低效的方式竟是最有效的。

【昌】萬年從來不把手下、對手的命當一回事，他已經進化成一只草原的獸，只有廝殺與勝利。大概更多的金錢、更大的權力才能讓他心安有滿足感，因為他也窮過，怕極了那滋味吧。西裝革履的著裝下會穿一雙老布鞋，即使牢握手中的西紅柿也要貪婪地急迫吃掉，涮羊肉一定要整塊地切、盤盤地擺才能坦然用餐。

但我并不認為他是全部冷血的。不然不會在知道張保民是那個孩子父親后輕易饒了他，還要他去自己礦上做工，也不會在后來再拉開弓箭對準鹿時想到那個孩子而下不去手，即使到最后張保民闖入辦公室、在礦山與自己打斗時也是對他有容忍度的。

【徐】文杰在這個行業(yè)保持多年的清廉也是難得了，最后為了救病重的妻子選擇與昌萬年為伍（通過與女兒的對話和與昌萬年的交易猜測）。在車中打開錢箱時，徐文杰一臉的誠惶誠恐，到手的錢居然也不敢相信；耐心地由著女兒耍性子發(fā)脾氣；看著張保民同昌萬年撕扯在一起，在一旁卻木訥地不知所措。他就是這樣的性格。謹慎懦弱，如果不是出了那一檔子事，他就是那種所謂的注重家庭的居家好男人（相對）。

隨著張保民前往礦洞的路上驚恐不已；抱著救出的女兒滿目愧疚地睨向張保民；以及救出女兒后路過昌萬年身邊卻是鄙夷地走開，這點很諷刺，明明也是同伙，幫助昌萬年將尸體藏入礦洞，在內心里他是認為昌萬年是罪孽深重的，可他也是選擇了妥協(xié)沉默，五十步笑一百步，人們第一反應便是逃避自己要承擔責任的事，給自己找理由搪塞過去，至少在自己這里是“理所應當”地沒有過錯，掩耳盜鈴在旁觀者看來是多么的愚蠢，可是我到今天才想明白這就是我們。欺騙自己是可以從心理學角度理解的，但我們也必須為麻痹自己和愚弄他人而付出代價。

他知道他做了殺人犯的同伙，他良心難安，他知道他愧對張保民的“以德報怨”，但最后依舊毅然選擇了沉默。因為他要維護自己的利益，說出來他是要與昌萬年一同受懲罰的，或許他只是為了自己，或許他是考慮到年幼的女兒，但無論哪點都是在為了自己的利益，人是利己的。而他與張保民被昌萬年拿弓箭威脅的時候，他沖昌萬年吼“讓他走，他兒子丟了！”，是要提醒昌萬年——你已經把他兒子殺死了，他是無辜的，放他走吧。此時他卻要將自己一人留下與昌萬年對峙，是因為他良心發(fā)現嗎？不，他只不過是已經置于危險中，出于本能存有的善意。前提是沒有可危害到自己的利益的了。

（一）張保民就是好人了嗎？話不投機就直接揮拳頭，羊肉店老板好言相勸卻反而扭打起來，碰到昌萬年的手下也是直接就打，甚至就打工拋下年幼兒子和妻子來說也是不負責任的。這都是相對來講是好是壞。張保民只能揮舞拳頭，不然更沒有話語權，這是他僅有的讓其他人正視他的方式。如果給予張保民一定權力和地位，他還是那個不爭不搶的羊嗎，我不予茍同。

（二）金字塔所代表的三個階級是最受爭議的。可是階級是一直存在，自古以來，從有群落開始。既然存在就有存在的道理。我不相信存在絕對的公平，也不可能存在十足的公平。因為會有人超出常人的努力，會有人就懶散期望天上掉餡餅。努力的人會得到自己應得的，用自己應得的換取金錢和地位，有了金錢和權力又會利用這些優(yōu)勢換取更多的金錢和地位，并且拉攏同樣目的需求的人共同維護自己的利益，這就是階級。而不努力的人，只會被落后至底層——羊，等待被獵食。聽起來很殘忍？可是物競天擇，就是這樣。“文明”的人類文化發(fā)展至此，我們不至于像傳統(tǒng)社會那樣輕易丟了性命。

但最近敘利亞的事件又再一次警醒著生活在相對穩(wěn)定安全環(huán)境的我。弱國無外交。弱者沒有話語權。

（三）以前總去追問一個人究竟是好是壞，一旦判定這個人是好或者壞就好似下了定義松了口氣，也總去確認一份感情是絕對的愛還是恨，長大些了才明白哪里有純粹的善惡與情感。沒有非黑即白，看你怎樣理解，從什么樣的角度去看待。人是復雜的，生理結構復雜，感情也復雜多變。世界也是不斷在變化的。

來源：網絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《暴裂無聲影評觀后感》由互聯(lián)網用戶整理提供,轉載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.7334dd.com/gongwen/219478.html

• 上一篇：一年生觀后感影評
• 下一篇：海底兩萬里讀后感500字