某金融公司投資部業(yè)務(wù)總結(jié)

201*年投資部工作總結(jié)

公司領(lǐng)導(dǎo):

年初以來(lái)，投資部遵循公司控制風(fēng)險(xiǎn)、穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的原則，根據(jù)公司年初經(jīng)理辦公會(huì)會(huì)議精神和董事會(huì)相關(guān)決議要求，把握本輪大盤珍貴的反彈行情，密切關(guān)注國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策、認(rèn)真研究分析市場(chǎng)，對(duì)現(xiàn)有股票中漲幅超過(guò)年初股價(jià)20%的股票進(jìn)行了減持，根據(jù)市場(chǎng)情況擇機(jī)減持了固定收益類投資賬戶中持有的全部債券，并減持了一部分原有的長(zhǎng)期債券。詳細(xì)情況總結(jié)匯報(bào)如下：

一、投資業(yè)務(wù)情況：

1、股票投資：年初以來(lái)，投資部根據(jù)公司年初經(jīng)理辦公會(huì)會(huì)議精神，把握本輪大盤珍貴的反彈行情，對(duì)現(xiàn)有股票中漲幅超過(guò)年初股價(jià)20%的品種進(jìn)行了減持。截至12月30日，帳上還余XXXX50萬(wàn)股、XXXX50萬(wàn)股、XXXX200萬(wàn)股、XXXX20萬(wàn)股，隨著行情的不斷發(fā)展變化，將擇機(jī)繼續(xù)減持剩余部分股票。

隨著新股發(fā)行制度改革的不斷推進(jìn)，下半年新股發(fā)行上市IPO和創(chuàng)業(yè)板股票發(fā)行上市全面恢復(fù)，投資部按照證監(jiān)會(huì)、交易所關(guān)于新股發(fā)行初步詢價(jià)和網(wǎng)下申購(gòu)方式改革的要求，有選擇的參與了三金制藥、萬(wàn)馬電纜、四川成渝、中國(guó)建筑、光大證券、中國(guó)國(guó)旅、招商證券、中國(guó)重工、深圳燃?xì)狻⒅袊?guó)北車等十支股票的新股發(fā)行申購(gòu)。合計(jì)中簽四川成渝x股、中國(guó)建筑x股、光大證券x股、中國(guó)國(guó)旅x股。目前四川成渝、中國(guó)建筑、光大證券已經(jīng)度過(guò)限售期，網(wǎng)下中簽部份可以上市交易；中國(guó)國(guó)旅、招商證券、中國(guó)重工、深圳燃?xì)夂椭袊?guó)北車仍處于限售期中，將于明年一月起開(kāi)始陸續(xù)解除限售上市。我們將認(rèn)真研判市場(chǎng)狀況，擇機(jī)賣出鎖定收益。

2、基金投資：年初時(shí)我們預(yù)計(jì)，大幅震蕩行情將是今年股票市場(chǎng)的主要形態(tài)。具體走勢(shì)業(yè)內(nèi)機(jī)構(gòu)說(shuō)法不一，但認(rèn)為09年股票市場(chǎng)寬幅震蕩、機(jī)會(huì)較大于風(fēng)險(xiǎn)、股市機(jī)會(huì)大于債市已成共識(shí)。根據(jù)上半年經(jīng)理辦公會(huì)通過(guò)的基金投資方案，選擇申購(gòu)大型基金公司的優(yōu)秀基金，配置5-6只基金品種，單只基金配置規(guī)模不超過(guò)x萬(wàn)元，總規(guī)模不超過(guò)x億元。我們累計(jì)申購(gòu)了匯添富精選股票型基金x萬(wàn)元，華安宏利股票型基金x萬(wàn)元，海富通海外精選基金x萬(wàn)元，長(zhǎng)盛同慶股票型基金x萬(wàn)元，友邦華泰行業(yè)精選基金x萬(wàn)元，博時(shí)策略股票基金x萬(wàn)元。其中匯添富精選基金和長(zhǎng)盛同慶股票型基金已經(jīng)達(dá)到申購(gòu)時(shí)預(yù)設(shè)的止盈點(diǎn)，我們對(duì)其進(jìn)行了贖回和部分贖回，共計(jì)實(shí)現(xiàn)投資收益x余萬(wàn)元。當(dāng)前我們共持有華安宏利股票型基金x萬(wàn)元，海富通海外精選基金x萬(wàn)元，長(zhǎng)盛同慶股票型基金x萬(wàn)元，友邦華泰行業(yè)精選基金x萬(wàn)元，博時(shí)策略股票基金x萬(wàn)元，總規(guī)模共計(jì)x萬(wàn)元，單只規(guī)模和總規(guī)模上限均未超過(guò)年初經(jīng)理辦公會(huì)通過(guò)的基金投資方案規(guī)定。

3、固定收益類投資：3月下旬以來(lái)，在種種大幅超出預(yù)期的形勢(shì)發(fā)展背景下，債券市場(chǎng)改變了原有的牛市發(fā)展格局，并出現(xiàn)暴跌行情，盡管二月中旬至三月中旬曾短暫反彈修復(fù)，但三月下旬起進(jìn)一步展開(kāi)下跌行情。從債券指數(shù)表現(xiàn)看，年初以來(lái)各主要債券指數(shù)均出現(xiàn)負(fù)回報(bào)，債券投資面對(duì)巨大的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和壓力。我們判斷IPO和通帳預(yù)期對(duì)債券市場(chǎng)沖擊較大，而組合的安全性要求極高，為了規(guī)避債券的短期波動(dòng)，我們根據(jù)市場(chǎng)變動(dòng)情況，在上半年債券市場(chǎng)小幅反彈時(shí)分批賣出持有的國(guó)債和金融債券，截至6月30日，組合已空倉(cāng)。自201*年11月開(kāi)展固定收益類投資業(yè)務(wù)以來(lái)，固定收益類投資組合累積仍為正收益，但自201*年1月以來(lái)累積收益為負(fù)收益。上半年固定收益類投資和原持有長(zhǎng)期國(guó)債投資合計(jì)收益為x萬(wàn)元。

二、下一階段工作計(jì)劃

201*年年初以來(lái)，在國(guó)家采取相對(duì)寬松的貨幣政策背景下，隨著一系列刺激內(nèi)需政策以及九大產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的出臺(tái)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)顯著下滑的趨勢(shì)得到了遏制，最新統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示宏觀經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開(kāi)始復(fù)蘇,勢(shì)頭強(qiáng)勁。在基本面預(yù)期轉(zhuǎn)好的刺激下，股票市場(chǎng)自年初開(kāi)始展開(kāi)了一波中級(jí)反彈，上證指數(shù)已經(jīng)從年初的1849點(diǎn)反彈至3300點(diǎn)以上，絕大多數(shù)股票都較前期低點(diǎn)上漲了大約70%-80%，有部分股票甚至達(dá)到了100%以上。隨著經(jīng)濟(jì)基本面的不斷轉(zhuǎn)好以及國(guó)家各項(xiàng)政策的逐步實(shí)施，市場(chǎng)信心日漸恢復(fù)、市場(chǎng)外資金持續(xù)流入股市。近期上證指數(shù)雖然有所回落,目前在2800點(diǎn)附近盤整,但普遍認(rèn)為此輪調(diào)整為上漲幅度過(guò)大之后的正�；卣{(diào)，回調(diào)幅度和時(shí)間均未超出預(yù)期。預(yù)計(jì)國(guó)家將繼續(xù)執(zhí)行相對(duì)寬松的貨幣政策至年末，到時(shí)再根據(jù)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇態(tài)勢(shì)作出政策微調(diào)。在此宏觀政策背景下，股市反彈應(yīng)能持續(xù)至年末，個(gè)股股價(jià)仍有一定的上升空間。隨著股市不斷回暖向上，年初以來(lái)債券市場(chǎng)一直處于震蕩下行之中，隨著明年通脹預(yù)期抬頭，下半年債券市場(chǎng)總體方向仍處于向下震蕩整理之中。1、股票投資：上半年投資部根據(jù)公司年初經(jīng)理辦公會(huì)會(huì)議精神和董事會(huì)相關(guān)要求，把握本輪大盤珍貴的反彈行情。對(duì)現(xiàn)有股票中漲幅較大的品種進(jìn)行了部分減持。目前手中存量股票剩余不多，倉(cāng)位較輕。隨著行情的不斷發(fā)展變化，繼續(xù)減持剩余部分股票。同時(shí)，隨著新股發(fā)行業(yè)務(wù)的全面恢復(fù)，我們將充分發(fā)揮公司作為新股發(fā)行詢價(jià)對(duì)象的優(yōu)勢(shì)地位，選擇質(zhì)地優(yōu)良、發(fā)行價(jià)格合理的優(yōu)秀公司，積極參與新股發(fā)行的網(wǎng)下、網(wǎng)上申購(gòu)，在投資規(guī)�？傮w控制在短期投資比例之內(nèi)的情況下?tīng)?zhēng)取實(shí)現(xiàn)較好的投資收益。

2、基金投資：雖然二級(jí)市場(chǎng)在八、九月份走出了中期調(diào)整行情，上證指數(shù)從3478點(diǎn)回落至2600點(diǎn)左右，目前仍在3000點(diǎn)以下徘徊。但考慮到目前宏觀經(jīng)濟(jì)背景和國(guó)家政策均有利于股票市場(chǎng)繼續(xù)向好，二級(jí)市場(chǎng)股票仍有一定的上升空間，且政策穩(wěn)定性較強(qiáng)，現(xiàn)有市場(chǎng)環(huán)境預(yù)計(jì)能夠持續(xù)到年底。為把握市場(chǎng)機(jī)會(huì)，獲取合理投資收益，我們建議繼續(xù)執(zhí)行原有的基金投資方案，單只規(guī)模不超過(guò)x萬(wàn)元，總規(guī)模不超過(guò)x萬(wàn)元。前期申購(gòu)的股票性基金中，海富通海外基金、華安宏利股票基金已有相當(dāng)規(guī)模收益，我們將止盈點(diǎn)初步設(shè)置為30%，將根據(jù)市場(chǎng)情況擇機(jī)贖回，鎖定收益。長(zhǎng)盛同慶B股票基金、友邦華泰行業(yè)精選基金，在本輪回調(diào)中凈值損失較大，凈值已經(jīng)低于0.80，接近我們前期設(shè)置的止損點(diǎn)-30%。我們已經(jīng)針對(duì)市場(chǎng)情況對(duì)上述基金密切跟蹤，并與基金管理人進(jìn)行了充分溝通，并將情況及時(shí)通報(bào)了風(fēng)險(xiǎn)管理部、合規(guī)部等相關(guān)部門，目前看這兩只基金凈值繼續(xù)大幅度下滑的可能性較小，將力爭(zhēng)在四季度的反彈行情中減少損失，取得較好的表現(xiàn)。如市場(chǎng)發(fā)生極端情況，基金凈值達(dá)到止損點(diǎn)時(shí)。我們也將根據(jù)市場(chǎng)情況及時(shí)操作止損。

3、債券投資：債券市場(chǎng)在經(jīng)歷上半年逐步向好的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)沖擊以及IPO重啟的資金面沖擊下，利率產(chǎn)品以及信用產(chǎn)品均經(jīng)歷了較大幅度的調(diào)整，預(yù)計(jì)這一調(diào)整趨勢(shì)有望延續(xù)到年抵甚至下一年度。總的來(lái)說(shuō)，下半年債券市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)仍將大于機(jī)遇，針對(duì)下一步市場(chǎng)操作，我們認(rèn)為，債券市場(chǎng)會(huì)繼續(xù)受到IPO和通漲預(yù)期的影響，固定收益類投資策略選擇上繼續(xù)保持謹(jǐn)慎，保留現(xiàn)金頭寸。目前手中持有的國(guó)債品種，我們經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析后認(rèn)為，考慮到目前利率水平仍處于歷史低位，隨著通脹預(yù)期的不斷加強(qiáng)，預(yù)計(jì)明年起國(guó)家貨幣政策將逐漸進(jìn)入加息周期，對(duì)于各類債券品種形成極大壓力。x國(guó)債x久期尚余x年左右，屬于長(zhǎng)期國(guó)債，在加息周期中價(jià)格受到?jīng)_擊較大，建議在銀行進(jìn)債券市場(chǎng)進(jìn)行初步詢價(jià)，如果有比較理想的對(duì)手方報(bào)價(jià)則考慮賣出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，考慮到臨近年底銀行間市場(chǎng)活躍程度有所降低，如果沒(méi)有合適的報(bào)價(jià)，可選擇繼續(xù)持有獲得票息收入；x國(guó)債x久期較短不足半年，即將在明年2月到期，其票面利率2.66%顯著高于同期銀行存款利率，建議繼續(xù)持有至到期兌付。

投資部二00九年十月十日

擴(kuò)展閱讀：我國(guó)金融控股公司立法：一個(gè)分析框架

我國(guó)金融控股公司立法：一個(gè)分析框架

摘要：在我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，各類金融控股公司在法律間隙中生存發(fā)展，在某種程度上處于脫法狀態(tài)，蘊(yùn)含著極大風(fēng)險(xiǎn)。從法治角度而言，政府經(jīng)濟(jì)改革政策或方案的出臺(tái)首先應(yīng)當(dāng)立法先行，以法律促進(jìn)和保障改革的發(fā)展與方案的實(shí)施，這亦是法治國(guó)家通行的原則。然而，被政府默許甚至批準(zhǔn)設(shè)立的金融控股公司的發(fā)展卻又一次違反了這一法治基本原則。本文擬從各國(guó)(地區(qū))金融控股公司立法特點(diǎn)入手，在對(duì)我國(guó)金融控股公司現(xiàn)狀及金融法制架構(gòu)檢討的基礎(chǔ)上，提出完善金融控股公司立法基本框架的構(gòu)想，并對(duì)我國(guó)金融立法的滯后性問(wèn)題作一初步分析，以期政府能以法治的思維推動(dòng)我國(guó)金融改革的發(fā)展和促進(jìn)金融法制的健全與完善。關(guān)鍵詞：金融控股公司，金融法制，金融控股公司法，法治

金融業(yè)的發(fā)展也許最能演繹“分久必和、和久必分”的哲理。按照現(xiàn)行的法律體系，我國(guó)金融業(yè)實(shí)行的是“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”的模式，但是在1999年以美國(guó)通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》為標(biāo)志的世界金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營(yíng)再次走向混業(yè)經(jīng)營(yíng)的大背景下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中逐步形成的各種金融控股公司卻在不斷打破著分業(yè)的壁壘，[①]走向混業(yè)的春天。眾所周知，金融業(yè)作為與國(guó)民經(jīng)濟(jì)休戚相關(guān)的高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)，其穩(wěn)健運(yùn)行必然以健全的法制和嚴(yán)格的監(jiān)管為前提。面對(duì)在現(xiàn)行金融法制縫隙中頑強(qiáng)生存的金融控股公司，如何盡快建立和健全相關(guān)法制，將其納入健康發(fā)展的軌道，這不僅僅是順應(yīng)世界金融業(yè)發(fā)展潮流的要求，更主要的是維護(hù)我國(guó)金融安全，防范可能發(fā)生的金融風(fēng)險(xiǎn)的必然選擇。

一、經(jīng)驗(yàn)的啟迪：各國(guó)(地區(qū))金融控股公司立法特點(diǎn)解析

從世界金融業(yè)的發(fā)展歷程來(lái)看，大體可以分為兩類國(guó)家，一類是以德國(guó)為代表的始終堅(jiān)持全能銀行模式的國(guó)家，另一類是以美國(guó)、日本為代表的經(jīng)歷過(guò)混業(yè)經(jīng)營(yíng)和分業(yè)經(jīng)營(yíng)兩種極端模式，目前又在從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向金融控股公司模式發(fā)展的國(guó)家。在這兩類國(guó)家里，從分業(yè)經(jīng)營(yíng)向金融控股公司模式發(fā)展的國(guó)家正日益在世界金融領(lǐng)域占據(jù)主流地位。為了推動(dòng)和促進(jìn)金融控股公司的建立與發(fā)展，許多國(guó)家(地區(qū))頒布金融控股公司立法，例如日本1997年《金融控股公司整備法》、美國(guó)1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)201*年《金融控股公司法》等。這些法律的頒布施行無(wú)疑將有助于規(guī)范金融控股公司的運(yùn)營(yíng)，維護(hù)金融安全與秩序并保護(hù)投資者的合法權(quán)益。一般而言，各國(guó)(地區(qū))金融控股公司立法呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：(一)立法的背景及原因相同或相似

采用金融控股公司模式的國(guó)家，大多數(shù)同美國(guó)一樣，是以往對(duì)金融采取“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的國(guó)家，其頒行金融控股公司立法著力推動(dòng)和規(guī)范金融控股公司的發(fā)展的基本原因是相同或相似的。

首先，反抗傳統(tǒng)分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制的壓抑是各國(guó)(地區(qū))進(jìn)行金融控股公司立法的內(nèi)在原因。傳統(tǒng)的限制跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的金融體制體現(xiàn)出政府通過(guò)限制金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)，保證現(xiàn)存機(jī)構(gòu)獲得一定利益，降低銀行破產(chǎn)可能性，維持金融秩序穩(wěn)定的價(jià)值追求。但是，從本質(zhì)上看，限制競(jìng)爭(zhēng)的分業(yè)經(jīng)營(yíng)型的金融體制是缺乏活力的體制，削弱不同類型金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，也使得各個(gè)金融機(jī)構(gòu)喪失進(jìn)行金融創(chuàng)新求存，參與全球金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力。[②]在日本，1995年初東京協(xié)和、安全兩家信用社遭擠兌瀕于破產(chǎn);9月，第二地方銀行之一的兵庫(kù)銀行創(chuàng)下戰(zhàn)后第一家銀行倒閉案。在這種情況下，改革舊有體制，激發(fā)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)活力，以效益求生存、求發(fā)展，成為各國(guó)金融體制改革的必然選擇。

其次，應(yīng)對(duì)國(guó)際金融競(jìng)爭(zhēng)壓力，是各國(guó)(地區(qū))進(jìn)行金融控股公司立法的外在原因。隨著20世紀(jì)80年代以來(lái)席卷全國(guó)的金融自由化與國(guó)際化浪潮，如德國(guó)等全能銀行模式國(guó)家的綜合化全球化金融機(jī)構(gòu)較“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”模式

國(guó)家金融機(jī)構(gòu)，在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，處處顯現(xiàn)出多元化經(jīng)營(yíng)的明顯優(yōu)勢(shì)。面對(duì)嚴(yán)峻的競(jìng)爭(zhēng)壓力，如何在保障金融業(yè)安全與秩序的前提下改變傳統(tǒng)金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)格局，提高金融企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，成為“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”模式國(guó)家必然面對(duì)的難題。金融控股公司模式恰好滿足了上述要求。一方面，金融控股公司“集團(tuán)混業(yè)”，從而有助于范疇經(jīng)濟(jì)(EconomicsofScope)的達(dá)成，[③]促進(jìn)金融企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的全面提升;另一方面，金融控股公司內(nèi)部依然遵循“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”，各個(gè)子公司獨(dú)立運(yùn)作，這使原有分業(yè)監(jiān)管體制仍可有效運(yùn)作，有利于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融安全。

再次，現(xiàn)實(shí)中金融機(jī)構(gòu)在法律空隙中從嚴(yán)格分業(yè)到混業(yè)的種種嘗試，是各國(guó)(地區(qū))進(jìn)行金融控股公司立法直接動(dòng)力。以美國(guó)為例，盡管1999年《金融服務(wù)現(xiàn)代法》才最終廢除分業(yè)制度，但在此之前，分業(yè)經(jīng)營(yíng)之墻上的裂縫實(shí)際上早已被越撕越大了。20世紀(jì)80年代以后，美聯(lián)儲(chǔ)對(duì)《格拉斯斯蒂格爾法》的第20條進(jìn)行了富有彈性的文字解釋，[④]即只把銀行與以證券為主營(yíng)業(yè)務(wù)的公司為禁止建立系列關(guān)系的對(duì)象，而銀行控股公司旗下的證券子公司只要解釋不是以“證券業(yè)務(wù)為主”，就可以擁有合法地位。通過(guò)對(duì)法律的彈性解釋，美國(guó)的銀行控股公司便可以通過(guò)其證券子公司從事一部分證券業(yè)務(wù)。實(shí)踐表明，這種在法律夾縫中成長(zhǎng)起來(lái)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)增強(qiáng)了歐美國(guó)家金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融市場(chǎng)變化的適應(yīng)性;多元化經(jīng)營(yíng)為金融企業(yè)的金融產(chǎn)品創(chuàng)建了巨大的發(fā)展空間：“超市”的經(jīng)營(yíng)方式提高了服務(wù)效率，降低了服務(wù)成本，這些都滿足了銀行等金融機(jī)構(gòu)尋找新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)的需要。[⑤]實(shí)踐的發(fā)展推動(dòng)立法的進(jìn)步，立法的完善保障實(shí)踐的進(jìn)一步成熟與規(guī)范。隨著實(shí)踐中金融機(jī)構(gòu)的體制創(chuàng)新直接促使新型立法金融控股公司法的出現(xiàn)，規(guī)范和保障新興金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)作，以期更好地發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。(二)大多采取整體修法的立法模式

各國(guó)(地區(qū))金融控股公司立法大多采取整體修法的方式，最終形成以“金融控股公司法”為核心，配套法律法規(guī)完備的系統(tǒng)化法律體系。金融控股公司是一種金融跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的模式，不僅與金融分業(yè)法律制度之間存在沖突與矛盾，而且其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中還將涉及到公司法中的人格否定和關(guān)聯(lián)交易、反壟斷法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、金融法上的信息披露制度等。金融控股公司的單項(xiàng)立法顯然無(wú)法徹底解決這些問(wèn)題，需要相關(guān)法律的配套性改革，這無(wú)疑是一個(gè)浩大系統(tǒng)的工程。針對(duì)這種情況，各國(guó)(地區(qū))金融控股公司立法大多采取整體修法方式，即不是簡(jiǎn)單的事項(xiàng)立法，是對(duì)銀行法、保險(xiǎn)法、證券法及公司法等法律的修正匯集，這種立法模式不僅有助于節(jié)省立法成本，而且有助于金融控股公司立法與整個(gè)金融法律體系融合，減少規(guī)范的沖突，保障法律適用的公平。以日本的《金融控股公司整備法》為例，其總則是由日本銀行法(第一條)、日本長(zhǎng)期信用銀行法(第二條)、日本外匯銀行法(第五條)、日本保險(xiǎn)業(yè)法(第四條)、日本證券交易法(第五條)、日本存款保險(xiǎn)法(第六條)的一部分修正所構(gòu)成。整備法的附則中則將日本獨(dú)占禁止法第一百十六條刪除。[⑥]可見(jiàn)，整備法并不是有關(guān)金融控股公司的重新立法，而是在即存的金融關(guān)系法的基礎(chǔ)上統(tǒng)一追加、修正隨著金融控股公司創(chuàng)設(shè)所必要的法律條文，從而形成以《金融控股公司整備法》為核心，以獨(dú)占禁止法、銀行法、證券法、保險(xiǎn)法等法律為補(bǔ)充的系統(tǒng)的金融控股公司立法體系。此外，美國(guó)的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《金融控股公司法》等亦具有明顯整

體修法的性質(zhì)。[⑦]通過(guò)整體修法之立法技術(shù)的運(yùn)用，注重單一法規(guī)的修正，并在立法過(guò)程中整合各個(gè)法規(guī)中相關(guān)條款，使金融法律相互銜接，不僅節(jié)省立法成本形成整體系統(tǒng)的法律體系，也減輕了各國(guó)金融機(jī)構(gòu)從“分業(yè)”向“混業(yè)”邁進(jìn)過(guò)程中對(duì)金融體制和金融法律體系的整體沖擊，為實(shí)現(xiàn)平穩(wěn)過(guò)渡創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。(三)立法的監(jiān)管法性質(zhì)明顯

一方面，金融控股公司在性質(zhì)上屬于公司制金融企業(yè)，其設(shè)立、解散、組織形式等往往適用《公司法》中關(guān)于控股公司的一般規(guī)定，金融控股公司法中無(wú)須過(guò)多規(guī)定組織法性質(zhì)的內(nèi)容;另一方面，金融控股公司在運(yùn)營(yíng)中往往具有行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、資本風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、管理風(fēng)險(xiǎn)以及風(fēng)險(xiǎn)的傳遞等額外風(fēng)險(xiǎn)。[⑧]金融控股公司立法在推動(dòng)

本國(guó)金融控股公司發(fā)展、規(guī)范其運(yùn)營(yíng)行為、追求效率與效益的同時(shí)必須要兼顧金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，防范可能的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。所以，規(guī)范和監(jiān)管往往是金融控股公司立法的重中之重。

一般而言，金融控股公司立法的監(jiān)管法性質(zhì)主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：(1)新型監(jiān)管體制的設(shè)立。為了適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管，各國(guó)(地區(qū))一般采取兩種模式設(shè)立新型監(jiān)管體制。一種為“功能性管理”模式，即選定一監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于金融控股公司架構(gòu)中最上層的“金融控股公司”的運(yùn)營(yíng)加以監(jiān)管，至于此架構(gòu)下的金融子公司，如銀行、證券、保險(xiǎn)等各個(gè)不同業(yè)務(wù)仍由金融業(yè)務(wù)原各自主管機(jī)關(guān)加以監(jiān)管。[⑨]另一種是徹底整合金融監(jiān)管制度實(shí)行一元化跨業(yè)監(jiān)管模式，即成立一個(gè)獨(dú)立的金融監(jiān)管委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)銀行、證券、期貨、保險(xiǎn)等采取合并監(jiān)督管理，使監(jiān)管的效率最大化。[⑩](2)經(jīng)營(yíng)范圍的確定。金融控股公司通過(guò)其不同的金融子公司從事銀行、證券或保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)。例如，美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》第103條(a)款規(guī)定金融控股公司的子公司可以經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)(FinancialinNature)、輔助金融業(yè)務(wù)(IncidentaltosuchFinancialActivity)或補(bǔ)充性金融業(yè)務(wù)(ComplementarytoaFinancialActivity)，并且一般不會(huì)對(duì)存款機(jī)構(gòu)或金融體系的安全和穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)造成較大風(fēng)險(xiǎn)的。[11]此外，法律通常又要求金融控股公司從事金融業(yè)，堅(jiān)持“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則，一般認(rèn)為工商企業(yè)控制金融業(yè)或金融機(jī)構(gòu)控制工商企業(yè)往往會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、風(fēng)險(xiǎn)集中或利益沖突等弊端。[12](3)業(yè)務(wù)規(guī)范的建構(gòu)。金融控股公司跨業(yè)經(jīng)營(yíng)各種金融業(yè)務(wù)，身為控股股東的金融控股公司有可能使特定子公司經(jīng)營(yíng)高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而由金融控股公司自己或其他子公司獲利，至于該特定子公司所生損失，基于公司法有限責(zé)任原則，卻僅以其對(duì)該特定子公司的投資額為限，其結(jié)果必然使該特定子公司的存款人、客戶或投資大眾的權(quán)益遭受損失。另外，由于金融機(jī)構(gòu)透過(guò)金融控股公司模式跨業(yè)經(jīng)營(yíng)銀行、證券、保險(xiǎn)、期貨或其他金融相關(guān)業(yè)務(wù)，其旗下子公司彼此間的利益沖突亦在所難免。[13]有鑒于此，各國(guó)金融控股公司立法中對(duì)金融控股公司的業(yè)務(wù)規(guī)范的構(gòu)建包括：轉(zhuǎn)投資的限制、資本充足性要求、金融防火墻和控股公司的集團(tuán)援助機(jī)制等方面。(4)監(jiān)控機(jī)制的設(shè)計(jì)。由于金融控股公司運(yùn)營(yíng)具有一定風(fēng)險(xiǎn)性，為有效監(jiān)控金融控股公司的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)，除應(yīng)建構(gòu)完整的經(jīng)營(yíng)規(guī)范及防弊措施之外，在立法中還應(yīng)設(shè)計(jì)嚴(yán)格的監(jiān)控機(jī)制。在金融控股公司法中的監(jiān)控機(jī)制一般包括事前監(jiān)控機(jī)制和事后監(jiān)控機(jī)制。充分調(diào)動(dòng)和協(xié)調(diào)金融控股公司內(nèi)、外部監(jiān)控力量從多角度全方位對(duì)其運(yùn)營(yíng)實(shí)施監(jiān)控。

二、現(xiàn)實(shí)的反思：我國(guó)金融控股公司現(xiàn)狀及金融法制架構(gòu)缺陷之檢討(一)我國(guó)金融控股公司現(xiàn)狀

隨著金融業(yè)的發(fā)展，目前在我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活中存在著三類“金融控股公司”：一是由非銀行金融機(jī)構(gòu)形成的金融控股公司，如中信集團(tuán)、光大集團(tuán)、平安集團(tuán);二是三大國(guó)有商業(yè)銀行為規(guī)避《商業(yè)銀行法》禁止銀行投資的限制，通過(guò)海外注冊(cè)非銀行子公司，使子公司在國(guó)內(nèi)獨(dú)資或合資成立的金融控股公司，如中銀國(guó)際、國(guó)際金融有限公司;三是由企業(yè)集團(tuán)投資金融機(jī)構(gòu)形成的金融控股公司，如海爾集團(tuán)、山東電力集團(tuán)、新疆德隆集團(tuán)等。此外，一些地方政府，如上海市、北京市，正在通過(guò)控股地方城市商業(yè)銀行、信托公司、證券公司進(jìn)行重組以組建金融控股公司。金融控股公司在我國(guó)仍是新生事物產(chǎn)生的時(shí)間并不長(zhǎng)，但就目前金融控股公司種類和數(shù)量來(lái)看，毋庸諱言，其種類之多、發(fā)展速度之快，著實(shí)令人驚訝!然而，各類令人眼花繚亂的“金融控股公司”的經(jīng)營(yíng)狀況與發(fā)展真的如此蓬勃、充滿陽(yáng)光嗎?實(shí)際上，我國(guó)現(xiàn)存的諸多所謂金融控股公司亦面臨著許多發(fā)展的阻力和危機(jī)。

首先，金融控股公司的產(chǎn)生與發(fā)展缺乏政策和法律支持使其先天不足。我國(guó)金融控股公司是在嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營(yíng)政策下在法律的空隙中自發(fā)地產(chǎn)生與發(fā)展的。雖然現(xiàn)實(shí)中各類金融控股公司大量涌現(xiàn)已是不爭(zhēng)的事實(shí)，并且學(xué)術(shù)界亦在眾口一詞地鼓吹著金融控股公司模式應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)金融改革的發(fā)展方向。[14]但是，時(shí)至今日，在我國(guó)任何政策、法律、法規(guī)中，不僅尚無(wú)規(guī)范金融控股公司的基本規(guī)則，甚至連“金融控股公司”的幾個(gè)字樣亦十分鮮見(jiàn)。即使是201*年1月國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)中信集團(tuán)在海外成立金融控股公司，但仍未對(duì)于國(guó)內(nèi)是否能夠發(fā)展、以何

種方式發(fā)展金融控股公司作出任何說(shuō)明，當(dāng)然，令人感到稍許振奮的是，201*年12月27日全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)《關(guān)于修改商業(yè)銀行法的決定》，已將《商業(yè)銀行法》第43條第2款修改為：“商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。但是，國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的除外�！辈�將此解釋為：“為國(guó)務(wù)院將來(lái)適當(dāng)放寬商業(yè)銀行投資渠道留有余地�！币苍S這一修改是為金融機(jī)構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)以及立法的制定埋下伏筆(當(dāng)然，這只是筆者樂(lè)觀的想法)。但是我們亦應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到，在我國(guó)金融立法的存在嚴(yán)重滯后性條件下，[15]金融控股公司缺乏政策和法律支持的現(xiàn)狀也許不可能朝夕改變，其在法律空隙間產(chǎn)生和發(fā)展，并長(zhǎng)期處于脫法狀態(tài)必然使其先天不足，并可能蘊(yùn)含著極大風(fēng)險(xiǎn)。

其次，處于自發(fā)狀態(tài)并缺乏必要監(jiān)管的金融控股公司運(yùn)營(yíng)存在著巨大風(fēng)險(xiǎn)。如前所述，我國(guó)的金融控股公司是在法律空隙中自發(fā)地成長(zhǎng)的。一方面，各類企業(yè)都敢于組建金融控股公司，進(jìn)軍金融市場(chǎng);另一方面，各類金融股公司亦敢于“大膽”經(jīng)營(yíng)、四面出擊，求大求全地?cái)U(kuò)大規(guī)模增強(qiáng)實(shí)力。如此盲目發(fā)展，其風(fēng)險(xiǎn)之大可以想見(jiàn)。僅以我國(guó)企業(yè)集團(tuán)投資組建金融控股公司為例，這類金融控股公司不僅直接違反國(guó)際通行“金融業(yè)與工商業(yè)相分離”的基本原則，而且其完全可以利用掌控的上市公司、證券公司和商業(yè)銀行之間的關(guān)聯(lián)交易，在股票發(fā)行市場(chǎng)“圈錢”或發(fā)新股，在股票交易市場(chǎng)上操縱價(jià)格獲取暴利，充分利用證券公司的交易通道和賬戶便利以及銀行的資金實(shí)力和擔(dān)保手段融資，構(gòu)造龐大的資金鏈條，從關(guān)聯(lián)交易及股票交易市場(chǎng)獲利。從而形成“銀行融資購(gòu)并上市再購(gòu)并銀行融資”的循環(huán)。由于其起點(diǎn)和終點(diǎn)都是銀行融資，一旦資金鏈條斷裂，銀行將遭受巨大損失。[16]除企業(yè)集團(tuán)形成的金融控股公司之外，其他類型金融控股公司中，當(dāng)集團(tuán)內(nèi)一個(gè)子公司經(jīng)營(yíng)不善或倒閉時(shí)，亦將導(dǎo)致嚴(yán)重的多米諾骨牌效應(yīng)。前幾年光大國(guó)際信托投資公司的支付危機(jī)，導(dǎo)致整個(gè)光大集團(tuán)負(fù)債累累，若不堪言。金融控股公司發(fā)展迅速、規(guī)模巨大，其是發(fā)生經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，那么受損失的可能不僅僅是其自身以及其客戶、投資者和債權(quán)人，甚至于將風(fēng)險(xiǎn)波及整個(gè)金融行業(yè)，威脅國(guó)家金融秩序與安全。這并非是聳人聽(tīng)聞，要知道“防患于未然”在成本和收益方面都要優(yōu)于“亡羊補(bǔ)牢”。(二)我國(guó)現(xiàn)行金融法制架構(gòu)之缺陷

目前，我國(guó)的金融法制主要是以《中國(guó)人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》和《信托法》等法律、法規(guī)及部門規(guī)章組成的法規(guī)群。在這些法律法規(guī)之中對(duì)于金融控股公司無(wú)明文規(guī)定，但同時(shí)各法律對(duì)此亦無(wú)明文禁止，這樣就在我國(guó)現(xiàn)有的金融法律架構(gòu)中存在一條法律的灰色地帶。在這個(gè)法律灰色地帶上組建的金融控股公司具有一定模糊性和不確定性，也正是這個(gè)法律灰色地帶的存在才為我國(guó)金融控股公司的產(chǎn)生與發(fā)展提供了空間。然而，不可否認(rèn)，這條法律灰色地帶亦暴露出我國(guó)現(xiàn)行金融法制架構(gòu)的缺陷，缺陷的存在亦使得金融控股公司的運(yùn)營(yíng)在許多方面處于脫法狀態(tài)，這必須要引起我們的警覺(jué)和關(guān)注。

第一，我國(guó)金融法制架構(gòu)中缺少了對(duì)金融控股公司的法律規(guī)范。對(duì)于這一問(wèn)題，在前文中已多次談及，再次涉及其一是為了保證文章論證的完整性;其二亦主要是指出《金融控股公司法》制定之必要性。首先，以美、日之立法趨勢(shì)觀之，以金融控股公司之模式進(jìn)行金融法制的基本改革，提升金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)效率及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，已成為金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)多元化及全球化潮流下必要之作法，而金融控股公司法之制定乃成金融現(xiàn)代化發(fā)展必須之法制架構(gòu)。[17]其次，我國(guó)現(xiàn)行金融法律體系是在嚴(yán)格“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”條件下制定的，其對(duì)于金融控股公司運(yùn)營(yíng)中防止關(guān)系人交易、異業(yè)間利益沖突等弊端的監(jiān)管束手無(wú)策。針對(duì)金融控股公司，全面修改現(xiàn)行金融法律制度亦不現(xiàn)實(shí)。而制定《金融控股公司法》雖然未必能夠完全解決金融控股公司運(yùn)營(yíng)中的種種問(wèn)題，但是對(duì)金融業(yè)的穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)、健康發(fā)展仍可提供基本規(guī)范和原則可循。再次，上世紀(jì)80年代末在全民致富熱中出現(xiàn)了公司熱，為了對(duì)形形色色的公司進(jìn)行整頓和規(guī)范催生了《公司法》。歷史如此相似，在新世紀(jì)的曙光中又出現(xiàn)了金融控股公司熱，形形色色的金融控股公司亦亟待著《金融控股公司法》的調(diào)整與規(guī)范。

第二，我國(guó)金融法制單一的“安全與穩(wěn)定”的法理念已不適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求。無(wú)論是美國(guó)，還是日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，無(wú)不是在金融自由化、全球化的大潮中，為提升本國(guó)(地區(qū))金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力和實(shí)現(xiàn)效益最大化而

在金融控股公司立法中貫徹“效率與競(jìng)爭(zhēng)”的法理念。[18]我國(guó)的金融立法則更強(qiáng)調(diào)維護(hù)金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定，在法律規(guī)則中則表現(xiàn)為限制性規(guī)范較多、強(qiáng)調(diào)外部監(jiān)督、嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營(yíng)等等。眾所周知，現(xiàn)代社會(huì)本身就是競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)，其對(duì)效率的追求愈益明顯。而且，隨著我國(guó)加入WTO后金融業(yè)全面開(kāi)放時(shí)間的臨近，全面提升我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，提高其經(jīng)營(yíng)效率已是當(dāng)務(wù)之急。可以假設(shè)，如果我們?nèi)匀灰晃稄?qiáng)調(diào)維護(hù)金融系統(tǒng)的安全與穩(wěn)定而忽視其對(duì)效率的追求，當(dāng)外資金融機(jī)構(gòu)大量涌入，國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)紛紛被蠶食，而國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)失去生存空間之時(shí)，還有什么金融安全與秩序可言。因此，改革金融法制的法理念，在維護(hù)金融秩序的“安全與穩(wěn)定”基礎(chǔ)上努力促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)“效率與競(jìng)爭(zhēng)”，才能有能力進(jìn)一步維護(hù)金融秩序的“安全與穩(wěn)定”。實(shí)質(zhì)上，金融控股公司法的法理念及目的即在于此，畢竟金融控股公司相對(duì)于分業(yè)經(jīng)營(yíng)的優(yōu)勢(shì)是效率與競(jìng)爭(zhēng)，金融控股公司法的相關(guān)制度設(shè)計(jì)實(shí)質(zhì)上亦是在尋求金融“安全”與“效率”的平衡協(xié)調(diào)。通過(guò)立法促進(jìn)金融控股公司發(fā)展，通過(guò)立法亦是促進(jìn)金融法理念的更新與進(jìn)步。

第三，我國(guó)現(xiàn)行金融法制中監(jiān)管漏洞使金融控股公司的監(jiān)督缺位且制度設(shè)計(jì)失靈�！艾F(xiàn)在最讓人尷尬的是，連我們自己都不知道我們歸誰(shuí)管。以前，我們歸中央金融工委管，現(xiàn)在金融工委撤銷了。國(guó)資委公布的直屬國(guó)有大型企業(yè)里也沒(méi)有我們。”中信集團(tuán)一位負(fù)責(zé)人如是說(shuō)。[19]這充分暴露出我國(guó)現(xiàn)行金融監(jiān)管體制的漏洞。我國(guó)“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”經(jīng)營(yíng)與監(jiān)管模式的形成，是從1993年《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》開(kāi)始，至1998年頒布《證券法》得到最終確定的。在“分業(yè)監(jiān)管”模式下，銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)各司其職分別對(duì)銀行業(yè)、證券業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)實(shí)施監(jiān)管。從而在不同的金融行業(yè)之間設(shè)立“法人防火墻”，以隔離不同金融行業(yè)之間的風(fēng)險(xiǎn)傳遞，降低不同金融行業(yè)之間，特別是銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)與其他金融業(yè)及工商業(yè)之間的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。但是，金融控股公司“集團(tuán)混業(yè)、經(jīng)營(yíng)分業(yè)”的特點(diǎn)卻不斷打破傳統(tǒng)的“隔離”，沖破現(xiàn)有的監(jiān)管束縛。在現(xiàn)行金融監(jiān)管體制下，各個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管對(duì)象主要是金融控股公司的子公司，而對(duì)其集團(tuán)公司監(jiān)管者將面臨著復(fù)雜的控股關(guān)系和混亂的內(nèi)部交易，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資人、債權(quán)人都難以了解集團(tuán)內(nèi)各成員之間的授權(quán)關(guān)系和管理責(zé)任，無(wú)法準(zhǔn)確判斷和區(qū)分一個(gè)集團(tuán)成員所面對(duì)的真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，因而使得對(duì)金融控股公司(主要是集團(tuán)公司)監(jiān)管弱化，甚至于處于零監(jiān)管狀態(tài)。這樣，金融控股公司利用控股關(guān)系進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易就使得原有經(jīng)濟(jì)體系中獨(dú)立的行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，并通過(guò)金融控股公司使其擴(kuò)大化為數(shù)倍于原獨(dú)立行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，在“分業(yè)經(jīng)營(yíng)”的法律空隙中開(kāi)出的金融控股公司之花，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中頑強(qiáng)的生存發(fā)展。一方面，各類企業(yè)紛紛組建金融控股公司，進(jìn)軍金融市場(chǎng);另一方面，金融控股公司亦在零監(jiān)管條件下擴(kuò)充實(shí)力，四面出擊。好一派繁榮的景象![20]然而，無(wú)論是我國(guó)金融控股公司的現(xiàn)狀，還是現(xiàn)行金融法制架構(gòu)，卻都透出種種讓人難以釋懷的憂慮。金融控股公司在給我國(guó)金融業(yè)發(fā)展帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)。在此條件下，要規(guī)范金融控股公司的發(fā)展并將其風(fēng)險(xiǎn)控制在合理范圍之內(nèi)，就必須首先運(yùn)用法律思維在法律層面對(duì)現(xiàn)行金融法律體系進(jìn)行完善，盡快出臺(tái)《金融控股公司法》，以實(shí)現(xiàn)對(duì)金融控股公司的合理規(guī)范和有效監(jiān)管。三、制度的完善：我國(guó)金融控股公司立法基本框架之構(gòu)想

“存在即是合理”。的確，金融控股公司的出現(xiàn)符合世界金融業(yè)的發(fā)展潮流，并也在某種承度上代表了我國(guó)金融業(yè)改革的方向。但是，“存在”并不代表“放任”，可以任其發(fā)展。實(shí)際上，為了規(guī)范金融控股公司的發(fā)展，早在201*年中國(guó)人民銀行就曾經(jīng)起草過(guò)《金融控股公司管理辦法》，但因種種原因，該《辦法》并未出臺(tái)。然而，實(shí)踐的需要呼喚著立法的完善。在下文中，筆者僅就金融控股公司立法的基本架構(gòu)談?wù)劥譁\看法，以期能對(duì)我國(guó)《金融控股公司法》的制定和金融法制的健全與完善有所裨益。(一)立法形式及監(jiān)管機(jī)構(gòu)之選擇

對(duì)金融控股公司的規(guī)范與調(diào)整往往涉及《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》、《保險(xiǎn)法》，甚至《信托法》以及即將出臺(tái)的《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等法律法規(guī);而法律對(duì)金融控股公司的規(guī)范也往往采用綜合系統(tǒng)的

調(diào)整方法，以實(shí)現(xiàn)全面監(jiān)管，以防止掛一漏萬(wàn)。在我國(guó)現(xiàn)行金融法制框架中，要整合各部金融法律，在其中修訂加入金融控股公司的相關(guān)內(nèi)容，并使其協(xié)調(diào)與配套，這顯然不是幾年內(nèi)能完成的工作。如前所述，當(dāng)代世界各國(guó)(地區(qū))金融控股公司立法的特點(diǎn)之一就是采取整體修法的立法技術(shù)以形成以“金融控股公司法”為核心的配套法規(guī)完備的法律體系。筆者認(rèn)為，我國(guó)金融控股公司的立法形式應(yīng)當(dāng)借鑒此種整體修法的先進(jìn)立法技術(shù)制定一部單獨(dú)的《金融控股公司法》。對(duì)于整體修法在我國(guó)立法實(shí)踐中的運(yùn)用，從立法技術(shù)角度而言并不存在難度，只是這種新型立法方式在我國(guó)尚未被應(yīng)用過(guò)而已。實(shí)際上，整體修法的立法模式無(wú)論是在英美法系國(guó)家(英國(guó)、美國(guó))，還是大陸法系國(guó)家(日本)都已被廣泛采用。利用先進(jìn)的立法技術(shù)、立法模式進(jìn)行法律制定以完善我國(guó)的法律體系，也許最需要的并不是經(jīng)驗(yàn)和智慧，而是擅于學(xué)習(xí)和勇于接受新鮮事物的精神和魄力。利用整體修法的立法技術(shù)在《金融控股公司法》中整合和修改《公司法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》等法律法規(guī)中不符合金融控股公司發(fā)展所必須的條款，加入經(jīng)營(yíng)規(guī)則、監(jiān)管制度等內(nèi)容，從而形成內(nèi)容完備具有較強(qiáng)可操作性的現(xiàn)代金融法律。這樣，不僅可以節(jié)省立法成本，加快立法速度，而且亦有利于與其他金融法律法規(guī)協(xié)調(diào)配合，減少法律沖突與空白。對(duì)于金融控股公司監(jiān)管機(jī)構(gòu)的選擇，學(xué)界和實(shí)務(wù)界早已有了多種方案。[21]但是根據(jù)201*年2月的中央金融工作會(huì)議的精神，分業(yè)監(jiān)管基本格局在一段時(shí)間內(nèi)不會(huì)發(fā)生改變。而且修改后的《保險(xiǎn)法》以及正在修改和制定的《商業(yè)銀行法》、《證券法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中也并沒(méi)有打破目前監(jiān)管格局的動(dòng)向。因此，在現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制基礎(chǔ)上，探索發(fā)現(xiàn)金融控股公司監(jiān)督的合理結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)是近期我國(guó)金融控股公司監(jiān)管立法的發(fā)展方向。在實(shí)踐中，201*年9月中國(guó)人民銀行、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)建立了三方監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議機(jī)制。[22]201*年9月18日召開(kāi)的金融監(jiān)管三方聯(lián)席會(huì)議通過(guò)的“金融監(jiān)管分工合作備忘錄”規(guī)定：按照分業(yè)監(jiān)管、職責(zé)明確、合作有序、規(guī)則透明、講求實(shí)效的原則，對(duì)金融控股公司內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)，按照業(yè)務(wù)性質(zhì)實(shí)施分業(yè)監(jiān)管;對(duì)金融控股公司的集團(tuán)公司依據(jù)其主要業(yè)務(wù)性質(zhì)，歸屬相應(yīng)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)監(jiān)管。[23]從而初步建立了我國(guó)金融控股公司的監(jiān)管架構(gòu)。然而，這種安排依然存在著明顯的問(wèn)題。首先，沒(méi)有一家專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)金融控股公司實(shí)施專業(yè)監(jiān)管，可能導(dǎo)致監(jiān)管各方協(xié)調(diào)不一致，或者監(jiān)管各方都對(duì)此不承擔(dān)責(zé)任，或者相互爭(zhēng)奪監(jiān)管權(quán);其次，現(xiàn)有的監(jiān)管機(jī)關(guān)只熟悉本行業(yè)的監(jiān)管業(yè)務(wù)，可能難以承擔(dān)對(duì)金融控股公司實(shí)施綜合監(jiān)管的職責(zé);再次，由于對(duì)于金融控股公司的集團(tuán)公司依然是分業(yè)監(jiān)管，必然會(huì)形成金融控股公司的監(jiān)管盲區(qū)。[24]鑒于此，筆者認(rèn)為，在我國(guó)現(xiàn)有分業(yè)監(jiān)管體制下，有必要在《金融控股公司法》中明確規(guī)定建立一個(gè)長(zhǎng)期的專業(yè)的綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)(例如，在銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三方監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議基礎(chǔ)上組建金融監(jiān)管協(xié)調(diào)委員會(huì))負(fù)責(zé)跨業(yè)監(jiān)管與決策，對(duì)金融控股公司下屬不同金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域的子公司則由原來(lái)各監(jiān)管機(jī)構(gòu)實(shí)施專業(yè)化監(jiān)管。這樣，一方面在保持現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，在對(duì)各子公司實(shí)施有效分業(yè)監(jiān)管的同時(shí)確保了對(duì)金融控股公司集團(tuán)公司的監(jiān)管，從而與國(guó)際上對(duì)金融集團(tuán)的監(jiān)管要求相銜接;另一方面，亦有利于在立法中明確綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、地位、職責(zé)、權(quán)限，使其具有權(quán)威性。(二)經(jīng)營(yíng)模式與基本名詞概念之厘定

如前所述，我國(guó)“無(wú)名有實(shí)”的金融控股公司種類繁多且組織結(jié)構(gòu)各異，給我國(guó)金融控股公司的發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)防范造成了一定的混亂。依據(jù)國(guó)際慣例，金融控股公司最基本分類依其是否從事金融業(yè)務(wù)之經(jīng)營(yíng)或僅持有股份而管理各子公司之不同分為：純粹控股公司(PureHoldingCompany)和事業(yè)控股公司(Holding-operating

Company)。[25]在我國(guó)《金融控股公司法》中，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將金融控股公司的經(jīng)營(yíng)模式鎖定于純粹控股公司。因?yàn)樵谶@種模式下金融控股公司在集團(tuán)公司并不涉足事業(yè)領(lǐng)域，而僅僅是一個(gè)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的決策部門。集團(tuán)公司可以將精力集中于子公司的戰(zhàn)略管理，提高公司的資本運(yùn)作效率，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部整合和外部兼并與重組等。而對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，直接規(guī)定集團(tuán)公司的披露要求，對(duì)集團(tuán)公司和子公司分別監(jiān)管，在一定程度上能夠減輕監(jiān)管的難度，提高監(jiān)管的效率。[26]而對(duì)于企業(yè)集團(tuán)投資設(shè)立金融控股公司或金融控股公司投資實(shí)業(yè)的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，在我國(guó)目前金融監(jiān)管機(jī)制不健全、監(jiān)管效率不高的情況下亦應(yīng)當(dāng)予以禁止，以維護(hù)金融秩序的安全與穩(wěn)定。在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《金融控股公司法》“名詞定義”條款(第4條)中直接而明確地將金融控股公司法中的主要名詞，如控制性持股、金融控股公司、子公司、關(guān)系企業(yè)等進(jìn)行了界定。這種立法技巧在我國(guó)立法中較少采用。

在我國(guó)法律中往往是規(guī)定基本原則、制度等主要內(nèi)容，再由“實(shí)施細(xì)則”、“條例”等法規(guī)規(guī)章對(duì)于法律不明確的名詞和制度精確化、細(xì)致化，使之具有可操作性。我國(guó)立法，尤其是法律制定的“粗線條”，顯然不是一種科學(xué)、高效的方法。金融控股公司和金融控股公司法在我國(guó)作為新鮮事物，其中必然涉及諸多新型名詞與概念。因此，筆者認(rèn)為，亦有必要借鑒臺(tái)灣地區(qū)《金融控股公司法》中專設(shè)“名詞定義”條款的立法技巧，在我國(guó)立法中將金融控股公司、金融機(jī)構(gòu)、控制性持股、子公司等名詞予以準(zhǔn)確界定，以立法的精準(zhǔn)和嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)現(xiàn)法律的權(quán)威性和可操作性。例如，金融控股公司可定義為：對(duì)一銀行、證券公司或保險(xiǎn)公司控制性持股，至少在兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)，自身并不參與事業(yè)經(jīng)營(yíng)，并依本法和《公司法》設(shè)立的公司。(三)經(jīng)營(yíng)規(guī)范之構(gòu)建

金融控股公司作為效率與風(fēng)險(xiǎn)并存的組織體，各國(guó)對(duì)于其無(wú)不積極構(gòu)建相關(guān)金融法制，對(duì)其資金的運(yùn)用及轉(zhuǎn)投資等事項(xiàng)加以限制，并建立內(nèi)部防火墻制度以確保金融控股公司的平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)。對(duì)于我國(guó)《金融控股公司法》的制定，其中亦至少應(yīng)包括以下幾方面經(jīng)營(yíng)規(guī)范：

1、轉(zhuǎn)投資的限制。金融控股公司是以投資、控制及管理金融相關(guān)事業(yè)為目的的，所以轉(zhuǎn)投資是金融控股公司的主要任務(wù)之一。但金融控股公司的轉(zhuǎn)投資行為并不是沒(méi)有限制的。一般而言，其轉(zhuǎn)投資的對(duì)象只能是以金融相關(guān)事業(yè)為限，從而保證金融控股公司以經(jīng)營(yíng)金融相關(guān)業(yè)務(wù)為主，以防止其跨業(yè)于實(shí)業(yè)部門。

2、資本充足性要求。資本是金融機(jī)構(gòu)賴以從事一切業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)，也是應(yīng)付意外事件的緩沖器。我國(guó)銀行業(yè)的資本充足率不高，在資金實(shí)力不足的情況下成立金融控股公司會(huì)把已經(jīng)很脆弱的銀行風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散到整個(gè)集團(tuán)，威脅整個(gè)金融體系的安危。因此，在我國(guó)《金融控股公司法》中有必要根據(jù)巴塞爾協(xié)議制定對(duì)金融控股公司資本充足性的基本要求，以適用于銀行和控股公司的并表資產(chǎn)狀況。

3、內(nèi)部防火墻的制度安排。所謂防火墻，乃一學(xué)理上之名詞，乃防止金融機(jī)構(gòu)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)后所產(chǎn)生之利益沖突及不當(dāng)聯(lián)結(jié)行為。[27]借鑒國(guó)際上的成功經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)《金融控股公司法》中制定相應(yīng)的內(nèi)部監(jiān)管“防火墻”條款：(1)規(guī)定金融控股公司所屬的銀行、證券和保險(xiǎn)等各子公司的資金和業(yè)務(wù)等的比例限制，限定商業(yè)銀行與證券、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)部門的一體化程度，設(shè)置資金、業(yè)務(wù)和規(guī)模的“防火墻”;(2)規(guī)定關(guān)于金融控股公司的內(nèi)部交易和對(duì)外交易的強(qiáng)制信息披露制度，制定信息公開(kāi)程度、準(zhǔn)確性、完整性的準(zhǔn)則要求，設(shè)置信息安全的“防火墻”;(3)規(guī)定金融控股公司的所有交易都在市場(chǎng)化條件下進(jìn)行，防范內(nèi)部交易導(dǎo)致利益沖突，設(shè)置市場(chǎng)化管理的“防火墻”。[28]

4、子公司的救援機(jī)制。由于金融控股公司與其子公司在財(cái)務(wù)上應(yīng)視為一體，所以金融控股公司應(yīng)當(dāng)成為其子公司的“力量源泉”，當(dāng)其子公司財(cái)務(wù)發(fā)生困難時(shí)，立法應(yīng)當(dāng)規(guī)定集團(tuán)公司有救援的責(zé)任，以免金融子公司倒閉而造成金融市場(chǎng)的不安定。而且這也有助于防止金融控股公司的子銀行遇到問(wèn)題，金融控股公司僅以其出資額為限推卸責(zé)任并允許銀行破產(chǎn)，由中央銀行(包括未來(lái)可能成立的存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu))承擔(dān)清償存款的責(zé)任，而金融控股公司股東卻不受懲罰。(四)監(jiān)控機(jī)制之確立

對(duì)于金融控股公司的監(jiān)督管理，除了明確其監(jiān)管機(jī)構(gòu)之外，在監(jiān)控制度設(shè)計(jì)方面還包括事前監(jiān)控機(jī)制和事后監(jiān)控機(jī)制的構(gòu)建。

首先，事前監(jiān)控機(jī)制。一方面，金融控股公司作為公司制企業(yè)有必要按照《公司法》的要求建立監(jiān)事會(huì)、完善公司治理結(jié)構(gòu)，甚至引進(jìn)外部董事或外部監(jiān)事，以強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)控。另一方面，在我國(guó)金融立法中，建立和健全金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制和稽核制度日益受到重視，[29]《金融控股公司法》亦應(yīng)順應(yīng)法制發(fā)展的潮流，指導(dǎo)建立金融

控股公司內(nèi)部稽核制度和內(nèi)部控制制度。此外，立法還應(yīng)規(guī)定主管機(jī)關(guān)審批金融控股公司業(yè)務(wù)種類、審查股東、審批高級(jí)管理人員任職資格等，以加強(qiáng)事前的資質(zhì)評(píng)價(jià)。

其次，事后監(jiān)控機(jī)制。事后監(jiān)控機(jī)制是從外部防范金融風(fēng)險(xiǎn)或者說(shuō)是以防止金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)財(cái)務(wù)危機(jī)為核心的風(fēng)險(xiǎn)管理。如前所述，我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立長(zhǎng)期的專業(yè)的綜合監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為主管機(jī)關(guān)對(duì)金融控股公司進(jìn)行監(jiān)管，事后監(jiān)控機(jī)制則主要是圍繞著主管機(jī)關(guān)監(jiān)控職權(quán)行使而設(shè)計(jì)的。(1)財(cái)務(wù)報(bào)告的提交：金融控股公司應(yīng)該依照法律規(guī)定向主管機(jī)關(guān)申報(bào)其財(cái)務(wù)資料、交易資料或其他有關(guān)資料;(2)主管機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)和非現(xiàn)場(chǎng)檢查權(quán)：為確保金融控股公司及其子公司的健全經(jīng)營(yíng)，主管機(jī)關(guān)得隨時(shí)派員或委托適當(dāng)機(jī)構(gòu)檢查金融控股公司或其子公司的業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)或其他事項(xiàng);(3)主管機(jī)關(guān)的緊急處置權(quán)：金融控股公司有違反法律法規(guī)或有礙健全經(jīng)營(yíng)時(shí)，主管機(jī)關(guān)除予以糾正、限期令其整改外，并可視情節(jié)輕重對(duì)其予以處分;(4)對(duì)問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的處理。四、難以言盡的問(wèn)題：我國(guó)金融立法的滯后性

本文在論述的過(guò)程中多次談及，金融控股公司在我國(guó)現(xiàn)行法律空隙中頑強(qiáng)生存并日益壯大，國(guó)務(wù)院亦正式批準(zhǔn)中信集團(tuán)成立金融控股公司，但是法律的頒布卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于現(xiàn)實(shí)的需求，調(diào)整和規(guī)范金融控股公司的立法仍不見(jiàn)蹤影，甚至并未列入立法機(jī)關(guān)的議事日程。無(wú)獨(dú)有偶，翻開(kāi)我國(guó)金融立法的歷史長(zhǎng)卷，1977年11月國(guó)務(wù)院決定恢復(fù)成立中國(guó)人民銀行，1983年國(guó)務(wù)院作出《關(guān)于中國(guó)人民銀行專門行使中央銀行職能的決定》，直到1995年《中國(guó)人民銀行法》頒布才以法律形式正式確立其中央銀行地位;1999年4月，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)四大國(guó)有商業(yè)銀行設(shè)立金融資產(chǎn)管理公司著手實(shí)施“債轉(zhuǎn)股”，而直到201*年11月才出臺(tái)《金融資產(chǎn)管理公司條例》;政策銀行法一直處于缺失狀態(tài)，而中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)成立至今已半年有余，《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》卻仍在審議之中。此外，在我國(guó)金融法律中許多條款使用“按照國(guó)務(wù)院的規(guī)定辦理”、“由XX部制定”的字樣，可是正當(dāng)金融機(jī)構(gòu)大規(guī)模實(shí)施改革和發(fā)展，急需各類法律、法規(guī)規(guī)制和保障之時(shí)，這些與法律配套的法規(guī)和規(guī)章卻遲遲不見(jiàn)出臺(tái)，由此造成各金融機(jī)構(gòu)無(wú)法可依而各行其是。由此可見(jiàn)，金融法制滯后性問(wèn)題從改革開(kāi)放之初就一直伴隨著我國(guó)金融法制的發(fā)展。

那么，反觀國(guó)外金融立法狀況，我們僅以金融控股公司立法為例，作為金融控股公司發(fā)源地的美國(guó)，其金融集團(tuán)是在1956年《銀行控股公司法》頒行之后才得以迅速發(fā)展的;日本在金融控股公司立法過(guò)程中，為了組建獨(dú)立行使金融監(jiān)管權(quán)力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)金融監(jiān)督廳，其先于1997年6月在參眾兩院通過(guò)《金融監(jiān)督廳設(shè)置法案》，1998年6月在立法的指導(dǎo)下金融監(jiān)督廳才開(kāi)始正式運(yùn)作;為促進(jìn)金融控股公司的建立與發(fā)展，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)201*年7月9日頒布《金融控股公司法》，并于201*年11月1日起實(shí)施，在法律中亦于多個(gè)條款中使用“由主管機(jī)關(guān)另定之”的字樣，金融控股公司的主管機(jī)關(guān)臺(tái)灣“財(cái)政部”，在法律頒布后至11月1日正式實(shí)施前短短數(shù)月內(nèi)先后出臺(tái)《金融控股公司結(jié)合案件審查辦法》、《金融控股公司內(nèi)部控制及稽核制度實(shí)施辦法》等十余部法令規(guī)章，從而確保了《金融控股公司法》的可操作性、整體系統(tǒng)性和權(quán)威性。

隨著社會(huì)的進(jìn)步，金融在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)著日益重要的地位，而金融法制則是金融業(yè)安全與效率的保障。立法的滯后不僅妨礙了金融業(yè)的安全與效率，金融機(jī)構(gòu)往往無(wú)法可依、自行其是;立法的滯后也使得人們對(duì)金融業(yè)的發(fā)展缺乏合理的預(yù)期，影響著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)與秩序。在我國(guó)，在我們正努力完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和建設(shè)法治國(guó)家的今天，金融立法的滯后性問(wèn)題卻如此突出，不得不引起人們的深入思考。

筆者認(rèn)為，法治傳統(tǒng)的缺失，尤其是政府法治傳統(tǒng)缺失是造成金融立法滯后的最根本的觀念因素。在政府的某些人看來(lái)，法治就是用來(lái)約束老百姓的，當(dāng)政府在制定政策和出臺(tái)改革方案時(shí)卻可以超脫法治的束縛。沒(méi)有立法的約束，政府可以一拍腦袋、靈機(jī)一動(dòng)，在既沒(méi)有充分論證，又沒(méi)有立法保障的條件下，大膽地提出方案(也許誰(shuí)都能舉出一兩個(gè)例子來(lái))。失敗了不怕，不承擔(dān)責(zé)任，還可以從頭再來(lái)，并為此找到了冠冕堂皇的理由“摸著石頭過(guò)河”、“改革也是要交學(xué)費(fèi)的”。除政府大膽地“摸著石頭過(guò)河”之外，立法機(jī)關(guān)受到“宜粗不宜細(xì)”、

“成熟一個(gè)制定一個(gè)”的傳統(tǒng)立法指導(dǎo)思想的影響，亦是我國(guó)金融立法(乃至經(jīng)濟(jì)立法)缺乏應(yīng)有的預(yù)期性和超前性的原因之一。在政府與立法機(jī)關(guān)之間，他們也缺乏溝通、缺乏配合、相互脫節(jié)。在政府出臺(tái)金融改革方案前很少甚至沒(méi)有向立法機(jī)關(guān)咨詢、通報(bào)，請(qǐng)求相互配合并通過(guò)立法予以保障;立法機(jī)關(guān)亦高高在上按部就班地依照立法規(guī)劃運(yùn)作，甚至于立法機(jī)關(guān)的法律頒布數(shù)年之后，政府的配套法規(guī)規(guī)章卻仍遲遲不見(jiàn)蹤影，法律缺乏可操作性和應(yīng)有的權(quán)威性。當(dāng)然，除政府和立法機(jī)關(guān)原因之外，審視我們自身，作為法學(xué)工作者或有志成為法學(xué)工作者的人，在我國(guó)金融體制改革中亦沒(méi)有發(fā)揮我們應(yīng)有的作用。在改革中，總是由經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、探討問(wèn)題并在理論上為政策尋求支持推動(dòng)著改革的前行，而直到改革政策或方案出臺(tái)，法學(xué)工作者才被改革的腳步驚醒，跟在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的后面匆忙地為改革尋找法律依據(jù)，提供立法建議。“債轉(zhuǎn)股”與金融資產(chǎn)管理公司的問(wèn)題如此，銀監(jiān)會(huì)設(shè)立的問(wèn)題亦如此，而金融控股公司的問(wèn)題似乎還未曾引起法學(xué)工作者應(yīng)有的重視。法學(xué)工作者的這種對(duì)于改革的冷漠和研究的滯后有時(shí)并不是出于謹(jǐn)慎和理智，而是一種遲鈍和麻木(當(dāng)然，這也包括筆者在內(nèi))。

改革開(kāi)放已經(jīng)歷時(shí)20余年，20余年的風(fēng)風(fēng)雨雨已經(jīng)使我國(guó)從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向建立有中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而今天我們又在為完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制而奮斗。如果說(shuō)在改革開(kāi)放初期由于經(jīng)濟(jì)政策的不斷變化引起立法修改頻繁以至于滯后而不得不“摸著石頭過(guò)河”、先積累經(jīng)驗(yàn)后形成制度的話，那么在我們已經(jīng)確立并努力完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制和加入WTO的今天，忽視法治手段的運(yùn)用，忽視社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，還要“摸著石頭過(guò)河”盲目發(fā)展(“摸著石頭過(guò)河”本身就是在未知領(lǐng)域探索，帶有盲目性)的話，則只能被認(rèn)為是保守。我們需要利用法治思維而不是傳統(tǒng)政治思維去考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策和方案。為適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，在借鑒國(guó)外市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)(包括先進(jìn)的金融立法經(jīng)驗(yàn))基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)向，經(jīng)過(guò)全面而審慎地論證，以立法的形式提出并推動(dòng)改革政策和方案實(shí)施，這才應(yīng)是我國(guó)金融政策決策乃至經(jīng)濟(jì)決策的基本方式。

我國(guó)金融控股公司立法的滯后性，再一次呼喚著我們以法治思維檢討和促進(jìn)金融改革的發(fā)展。在金融領(lǐng)域(乃至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域)政府和立法機(jī)關(guān)理應(yīng)緊密配合，以一種法治思維和方式來(lái)推進(jìn)金融改革的發(fā)展和完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而法學(xué)工作者亦理應(yīng)走向經(jīng)濟(jì)學(xué)家的前面，從制度的被動(dòng)解釋者轉(zhuǎn)變成為積極的構(gòu)造者和推進(jìn)者。這或許是改變我國(guó)金融立法滯后性的一種思路和途徑。注釋：

[①]按照巴塞爾委員會(huì)、證監(jiān)會(huì)國(guó)際組織和國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)1999年2月聯(lián)合發(fā)布的《多元化金融集團(tuán)監(jiān)管的最終文件》的定義，金融控股公司(FinancialHoldingCompany)是指“在同一控制權(quán)下，完全或主要在銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)中至少兩個(gè)不同的金融行業(yè)大規(guī)模地提供服務(wù)的金融集團(tuán)公司�！�

[②]許多奇：《從“分業(yè)”到“混業(yè)”：日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒》，載于《法學(xué)評(píng)論》201*年第4期。

[③]范疇經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于規(guī)模經(jīng)濟(jì)而言的，通常用來(lái)形容一個(gè)企業(yè)生產(chǎn)多種產(chǎn)品時(shí)比多個(gè)企業(yè)分別生產(chǎn)該類產(chǎn)品具有成本優(yōu)勢(shì)。金融控股公司的范疇經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)在于：(1)行銷的優(yōu)勢(shì)：金融控股公司能夠透過(guò)各子公司為客戶提供多樣性金融商品，滿足客戶一次購(gòu)足的需求;(2)資訊的取得：透過(guò)資訊整合，納入金融控股公司內(nèi)部所有商品及客戶資料，這些資料可在他種服務(wù)中加以利用;(3)組織的改造：促進(jìn)金融組織功能調(diào)整及再造;(4)商譽(yù)的建立：金融組織內(nèi)擁有各種專業(yè)人才及設(shè)備，成立金融控股公司有利于提高商譽(yù);(5)風(fēng)險(xiǎn)的分散：金融組織擁有各種類的商品并且從事多樣化的投資，有助于分散其業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。參見(jiàn)阮品嘉：《金融跨業(yè)經(jīng)營(yíng)法制上的選擇及其業(yè)務(wù)規(guī)范》，載于《月旦法學(xué)雜志》第92期，201*年1月。

[④]《格拉斯斯蒂格爾法》即美國(guó)“1933年銀行法”，該法明確規(guī)定商業(yè)銀行必須與投資銀行業(yè)務(wù)(證券業(yè)務(wù))實(shí)行嚴(yán)格分離，從而被認(rèn)為是金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式確立的標(biāo)志。

[⑤]許多奇：《從“分業(yè)”到“混業(yè)”：日本金融業(yè)的法律轉(zhuǎn)變及其借鑒》，載于《法學(xué)評(píng)論》201*年第4期。

[⑥]王文宇著：《控股公司與金融控股公司法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社201*年版，第215頁(yè)。

[⑦]美國(guó)《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》最主要的立法目的在于開(kāi)放金融業(yè)跨業(yè)經(jīng)營(yíng)的限制，因此在該法中首先即取消了《格拉斯斯蒂格爾法》中有關(guān)銀行成立以證券業(yè)務(wù)為主的聯(lián)屬公司(第20條)以及銀行與其州證券業(yè)務(wù)為主公司間董事的相互兼任(第32條)等限制，并在《銀行控股公司法》(BankHoldingCompanyAct)第4條C項(xiàng)下增訂第八款(Section4(c)(8))，從而明確金融控股公司與聯(lián)屬公司之間關(guān)系。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的《金融控股公司法》中雖然未直接在條文中修正、追加其他相關(guān)法律之條文(這實(shí)際上已經(jīng)遭到臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者的批評(píng)。參見(jiàn)王文宇著：《控股以司與金融控股公司法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社201*年版，第215頁(yè)。)但其亦是在原有《銀行法》、《證券交易法》、《保險(xiǎn)法》、《公司法》和《金融機(jī)構(gòu)合并法》等的基礎(chǔ)上，對(duì)以上各法中有關(guān)金融控股公司的組織、運(yùn)營(yíng)、監(jiān)管等規(guī)范缺失、沖突之處予以系統(tǒng)規(guī)定。201*年7月《金融控股公司法》頒布并于其11月1日正式施行之前，臺(tái)灣地區(qū)又相繼出臺(tái)《金融控股公司設(shè)立申請(qǐng)書件及審查條件要點(diǎn)》、《金融控股公司合并資本適足性管理辦法》、《金融控股公司內(nèi)部控制及稽核制度實(shí)施辦法》等十余部法令規(guī)章，進(jìn)一步完善了臺(tái)灣地區(qū)金融控股公司的立法體系和內(nèi)容。

[⑧]參見(jiàn)劉少軍：《在現(xiàn)行法律框架下金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策》，北京市法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)201*年年會(huì)論文。

[⑨]例如，為對(duì)金融控股公司進(jìn)行有效監(jiān)管，美國(guó)確認(rèn)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)金融控股公司最上層的“金融控股公司”的運(yùn)營(yíng)加以監(jiān)督，而各金融子公司仍由其各自主管機(jī)關(guān)監(jiān)管。

[⑩]例如，日本1997年通過(guò)《金融監(jiān)督廳設(shè)置法》，并于1998年成立金融廳;韓國(guó)成立金融監(jiān)督委員會(huì);我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)亦擬通過(guò)《金融監(jiān)管委員會(huì)組織法》以成立金融監(jiān)管委員會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)一元化跨業(yè)金融監(jiān)管。[11]參見(jiàn)阮品嘉：《金融跨業(yè)經(jīng)營(yíng)法制上的選擇及其業(yè)務(wù)規(guī)范》，載于《月旦法學(xué)雜志》第92期，201*年1月。

[12]閆海：《金融控股公司法律制度研究》，中國(guó)財(cái)經(jīng)法律論壇(201*)論文集。

[13]王志誠(chéng)：《金融控股公司之經(jīng)營(yíng)規(guī)范與監(jiān)理機(jī)制》，載于《政大法學(xué)評(píng)論》第六十四期，201*年12月。[14]筆者利用中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)輸入“金融控股公司”字樣進(jìn)行檢索，其發(fā)現(xiàn)金融控股公司相關(guān)論文七十余篇，而且?guī)缀跞�部是改革我�?guó)金融業(yè)經(jīng)營(yíng)模式和支持金融控股公司發(fā)展的觀點(diǎn)。

[15]對(duì)于我國(guó)金融立法的滯后性問(wèn)題，筆者將在文章第四部分“難以言盡的問(wèn)題：我國(guó)金融立法的滯后性”中詳述之。

[16]謝平：《金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)、監(jiān)管與前景》，載于《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》201*年第10期。[17]王文宇著：《控股公司與金融控股公司法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社201*年版，第240頁(yè)。

[18]所謂法理念，是指對(duì)法的應(yīng)然規(guī)定性的理性的、基本的認(rèn)識(shí)和追求：從學(xué)術(shù)角度看，它是法及其適用的最高原理;從實(shí)踐看，它是社會(huì)成員及立法、執(zhí)法或司法者對(duì)待法的基本立法、態(tài)度、傾向和最高行為準(zhǔn)則。參見(jiàn)史際春、李青山：《論經(jīng)濟(jì)法的理念》，載于《經(jīng)濟(jì)法學(xué)評(píng)論》(第三卷)，中國(guó)法制出版社201*年版。[19]劉鴻雁：《金融控股暗香浮動(dòng)：分業(yè)政策下的“混業(yè)”熱望》，載于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》201*年11月3日，第29版。

[20]一位集團(tuán)公司老總說(shuō)：“金融控股公司好!現(xiàn)在證監(jiān)會(huì)監(jiān)管得非常嚴(yán)，有了金融控股公司就好了，證監(jiān)會(huì)管不了我了!”這也許更能反應(yīng)當(dāng)下金融控股公司發(fā)展的情勢(shì)與狀態(tài)。參見(jiàn)季紅、劉暢：《解讀金融控股公司》，載于《經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊》201*年第10期。

[21]主要有以下四種方案：(1)尊重現(xiàn)有的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)，通過(guò)加強(qiáng)不同監(jiān)管機(jī)關(guān)之間的協(xié)調(diào)來(lái)解決監(jiān)管問(wèn)題;(2)在多家監(jiān)管機(jī)關(guān)中采取以一家監(jiān)管為主的監(jiān)管模式，來(lái)解決金融控股公司的監(jiān)管問(wèn)題;(3)順應(yīng)金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的變化，將原有的多家監(jiān)管機(jī)關(guān)合并成一家綜合監(jiān)管機(jī)關(guān)，對(duì)金融業(yè)實(shí)施統(tǒng)一的監(jiān)督管理;(4)按照不同的監(jiān)管目標(biāo)分別設(shè)立幾個(gè)監(jiān)管機(jī)關(guān)，各監(jiān)管機(jī)關(guān)分別從其目標(biāo)出發(fā)對(duì)所有金融企業(yè)實(shí)施監(jiān)督管理。參見(jiàn)劉少軍：《在現(xiàn)行法律框架下金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策》，北京市法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)201*年年會(huì)論文。

[22]銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)三方監(jiān)管聯(lián)席會(huì)議制度的主要職責(zé)是：研究銀行、證券和保險(xiǎn)監(jiān)管中的有關(guān)重大問(wèn)題;協(xié)調(diào)銀行、證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)創(chuàng)新及其監(jiān)管問(wèn)題;協(xié)調(diào)銀行、證券、保險(xiǎn)對(duì)外開(kāi)放及監(jiān)管政策;交流有關(guān)監(jiān)管信息等。

[23]劉鴻雁：《金融控股暗香浮動(dòng)：分業(yè)政策下的“混業(yè)”熱望》，載于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》201*年11月3日，第29版。

[24]參見(jiàn)劉少軍：《在現(xiàn)行法律框架下金融控股公司的風(fēng)險(xiǎn)與對(duì)策》，北京市法學(xué)會(huì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究會(huì)201*年年會(huì)論文。

[25]純粹控股公司，又稱“投資控股公司”，此種控股公司本身并不經(jīng)營(yíng)事業(yè)，僅持有子公司之股份，而由其所掌控之各子公司負(fù)責(zé)事業(yè)。事業(yè)控股公司，又稱“營(yíng)運(yùn)控股公司”，此種公司除了持有股份外，其自身尚有經(jīng)營(yíng)事業(yè)。參見(jiàn)王文宇著：《控股公司與金融控股公司法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社201*年版，第245頁(yè)。[26]參見(jiàn)胡小妹：《金融控股公司的監(jiān)管問(wèn)題研究》，載于《北方經(jīng)貿(mào)》201*年第8期。[27]王文宇：《金融控股公司法評(píng)析》，載于《月旦法學(xué)雜志》第77期，201*年10月。

[28]參見(jiàn)張強(qiáng)、曾憲冬：《金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)新趨勢(shì)下設(shè)立監(jiān)管“防火墻”的思考》，載于《金融研究》201*年第9期。

[29]例如，已經(jīng)修改和制定的《商業(yè)銀行法》和《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》中都增加了完善內(nèi)部控制制度的內(nèi)容。

友情提示：本文中關(guān)于《某金融公司投資部業(yè)務(wù)總結(jié)》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，某金融公司投資部業(yè)務(wù)總結(jié)：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來(lái)源：網(wǎng)絡(luò)整理 免責(zé)聲明：本文僅限學(xué)習(xí)分享，如產(chǎn)生版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)聯(lián)系我們及時(shí)刪除。

《某金融公司投資部業(yè)務(wù)總結(jié)》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請(qǐng)保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.7334dd.com/gongwen/438579.html

• 上一篇：投資運(yùn)營(yíng)部工作總結(jié)
• 下一篇：投資者教育工作總結(jié)