法醫(yī)司法鑒定案例選

法醫(yī)司法鑒定案例選

司法鑒定是“辨證據(jù)真?zhèn)巍钡囊环N重要手段，其所產(chǎn)生的鑒定意見，即科學證據(jù)是提高事實認定準確性的重要憑依。出具鑒定意見除了符合科學性要求外，還應當符合一定的規(guī)格或形式要求。印次，優(yōu)秀司法鑒定文書的評選是一件很有價值的事情，在促進司法鑒定文書制作規(guī)范化、促進鑒定人提高鑒定文書質(zhì)量的同時，也將對司法鑒定機構、司法鑒定人提高工作質(zhì)量和業(yè)務水平發(fā)揮積極的促進作用。

司法鑒定是一種運用科學技術為訴訟活動提供技術保障和專業(yè)服務的司法證明活動�？茖W性是司法鑒定最重要的特征之一，而科學性的保障則依賴于科學的儀器設備和方法。本公司本著“一流的產(chǎn)品質(zhì)量、最優(yōu)化的配置方案、完善的售后服務及支持”的企業(yè)文化，已成功地為多家公安、檢察、法院和司法系統(tǒng)鑒定機構配備了DNA法醫(yī)實驗室、電子物證實驗室、痕跡物證實驗室和文檢實驗室等，從而為司法鑒定的科學性提供設備和技術保障。

《司法鑒定案例研究:首屆"鼎永杯"優(yōu)秀司法鑒定文書精遜主要內(nèi)容：科學研究以文獻資料、實驗和調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎，“證據(jù)科學資料案例叢書”試圖為證據(jù)科學研究提供一個更高的起點，這有利于改變低水平重復研究的局面，促進研究質(zhì)量的提高。證據(jù)科學以證據(jù)為研究對象，研究證據(jù)采集、鑒定技術以及案件事實認定的一般規(guī)律和方法，旨在解決司法實踐面臨的重大證據(jù)問題，破解事實認定的千古難題。作為一門新興交叉學科，證據(jù)科學研究的資料、案例、數(shù)據(jù)建設工作尤為重要。編輯推薦

《司法鑒定案例研究:首屆"鼎永杯"優(yōu)秀司法鑒定文書精遜為證據(jù)科學資料案例叢書之一。目錄前言

第一部分司法鑒定意見與案例研究

首屆“鼎永杯”優(yōu)秀司法鑒定文書評選綜述兼論法醫(yī)學鑒定文書規(guī)范

司法鑒定意見問題研究

法醫(yī)病理學鑒定意見問題探討

法醫(yī)病理學檢查技術綜合應用探討

法醫(yī)病理學鑒定中輔助檢驗的合理運用

法醫(yī)臨床學鑒定意見問題研究

醫(yī)療過失鑒定文書規(guī)范研究

司法精神病學鑒定問題研究

司法精神病學鑒定文書規(guī)范研究

法醫(yī)物證學鑒定意見討論

23例文書的分析

法醫(yī)毒物鑒定報告規(guī)范研究

文件檢驗鑒定文書規(guī)范研究

選錄：關于我國司法鑒定人出庭作證現(xiàn)狀的幾點思考從鑒定人出庭率低說起

第二部分獲獎司法鑒定文書精選

一等獎鑒定文書

二等獎鑒定文書

三等獎鑒定文書

優(yōu)秀獎鑒定文書

北京鼎永泰克科技有限公司簡介序言

“證據(jù)科學資料案例叢書”與“證據(jù)科學文庫”、“證據(jù)科學譯叢”并列，是中國政法大學證據(jù)科學教育部重點實驗室(證據(jù)科學研究院)編輯的三大叢書之一。“三大叢書”相輔相成、相得益彰，形成三個系列。其中，“證據(jù)科學文庫”主要以提升學術水平、推出學術精品和學術新人為目標，出版國內(nèi)外證據(jù)科學研究學者的原創(chuàng)性研究成果�！白C據(jù)科學譯叢”側(cè)重“他山之石”的借鑒，翻譯介紹國外證據(jù)科學名著�！白C據(jù)科學資料案例叢書”側(cè)重科學研究基礎資料和基礎數(shù)據(jù)的編纂、整理和利用，加強文獻資料、案例分析、工具書、數(shù)據(jù)庫和案例庫等建設�！叭�大叢書”雖各有側(cè)重，但均以“辨證據(jù)真?zhèn)�、鑄法治基石”為宗旨，試圖為推動證據(jù)科學的發(fā)展和促進司法公正作出貢獻。

科學研究以文獻資料、實驗和調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎，“證據(jù)科學資料案例叢書”試圖為證據(jù)科學研究提供一個更高的起點，這有利于改變低水平重復研究的局面，促進研究質(zhì)量的提高。

證據(jù)科學以證據(jù)為研究對象，研究證據(jù)采集、鑒定技術以及案件事實認定的一般規(guī)律和方法，旨在解決司法實踐面臨的重大證據(jù)問題，破解事實認定的千古難題。作為一門新興交叉學科，證據(jù)科學研究的資料、案例、數(shù)據(jù)建設工作尤為重要。

本文來自:范文之家【】

擴展閱讀：法醫(yī)臨床學司法鑒定若干問題評析

法醫(yī)臨床學鑒定若干問題評析

濟南市中級人民法院王曉磊

為召開本次濟南市司法鑒定工作座談會，楊主任指派我就法醫(yī)臨床學鑒定的相關問題做個專題講座。說實在話，在法醫(yī)臨床學鑒定中，本人從事的具體鑒定案件數(shù)量還可以，但要上升到一個理論的高度，還是需要費一番腦筋的。最后，經(jīng)過梳理，我著重從法醫(yī)臨床學與法醫(yī)臨床學的關系以及在整個法醫(yī)臨床學司法鑒定流程的各個環(huán)節(jié)中存在的問題進行探討，其中選取的案例個別的是在座某個鑒定機構中發(fā)生的，個別的則不是在座機構中存在的而是從別的機構出具的鑒定報告中發(fā)現(xiàn)的。本次探討的目的不在于評判在座鑒定機構業(yè)務水平的高低、從業(yè)態(tài)度是否端正，而是想以本次座談會為契機，要求入選備選司法鑒定機構珍惜榮譽，從業(yè)務方面再下功夫，力爭出具的鑒定結(jié)論科學、準確，鑒定程序合法，更好的為審判工作服務。下面，我從以下幾個方面進行探討：

在法醫(yī)學類的司法鑒定項目中，法醫(yī)臨床學鑒定是一項最為重要的鑒定項目，可以說，涉及損害賠償?shù)慕^大多數(shù)民事案件和相當部分的刑事案件均需要借助于法醫(yī)臨床學鑒定，通過出具鑒定結(jié)論達到確定賠償數(shù)額或量刑的目的。在

辦理委托工作和前期對三大類司法鑒定機構的實地考察過程中，發(fā)現(xiàn)了法醫(yī)臨床學鑒定中的若干問題，在此進行羅列，通過對案例的評述分析，達到提高法醫(yī)臨床學鑒定水平的目的。

一、關于法醫(yī)臨床學與臨床學。

法醫(yī)臨床學是應用臨床醫(yī)學和法醫(yī)學的理論和技術，研究和解決與法律有關的人體傷殘以及其他生理和病理等問題的一門學科。雖然法醫(yī)臨床學和臨床醫(yī)學均屬于應用醫(yī)學，但二者卻有不同之處。

1、承擔的任務不同。

臨床醫(yī)學的任務是通過各種檢查確定疾病的診斷并采取有針對性的治療以解除患者的疾苦和盡快恢復健康；而法醫(yī)臨床學的任務對被鑒定人也是明確診斷，但明確診斷的目的不是為了治療，而是對損傷進行鑒定，根據(jù)檢查和診斷結(jié)果進行傷殘等級或損傷程度的評定。

2、思維不同。

初次接待患者（被鑒定人）時，以臨床醫(yī)學與法醫(yī)臨床學為角度，在思維上也有明顯區(qū)別。通俗地說，從臨床醫(yī)學角度看，醫(yī)生認為來就診的人均應該具有某種癥狀，故需千方百計的進行詢問、檢查，以期盡早發(fā)現(xiàn)病情，及時進行治療；而從法醫(yī)臨床學的角度看，鑒定人則認為初次來進行鑒定的被鑒定人都“有可能”存在偽裝,只有依靠客觀的檢查排

除偽裝后才能最終確定被鑒定人是否存在損傷以及損傷的程度。這就是為什么法醫(yī)臨床學將詐病（詐傷）、造作病（造作傷）作為重要研究內(nèi)容的原因。

3、涉及學科種類不同。

目前在全市司法鑒定機構中從事法醫(yī)臨床學鑒定的鑒定人絕大多數(shù)是臨床學專業(yè)的，僅有少部分鑒定人具有法醫(yī)學專業(yè)背景。不可否認，臨床學專業(yè)的鑒定人在某個學科可能是專家級人才，對于其所從事的學科應該具有比一般鑒定人更加豐富的知識基礎。但在從事法醫(yī)臨床學鑒定過程中，不難發(fā)現(xiàn)，涉及其所專長專業(yè)的案例并不多，這可能使其在從事非相關專業(yè)的鑒定案例時不能得心應手。反觀法醫(yī)學專業(yè)的鑒定人，由于其從事的很多鑒定案例涉及臨床學各科，雖然其可能不如臨床專家所專長的專業(yè)，但其對每種案例都能把握大概，因此具有得天獨厚的優(yōu)勢。

舉個例子說，前一段時間，參加過一個刑事案件的會鑒。被鑒定人在某醫(yī)院就診時診斷為“外傷性鼓膜穿孔”。如果由一個非耳鼻喉科專業(yè)的鑒定人進行該項鑒定，他可能根據(jù)被鑒定人有外傷史，經(jīng)耳科檢查發(fā)現(xiàn)存在鼓膜穿孔，認為符合外傷性鼓膜穿孔的診斷，從而依據(jù)《人體輕傷鑒定標準（試行）》第十一條第二款（外傷性鼓膜穿孔）鑒定為輕傷。而從一個法醫(yī)學專業(yè)鑒定人的角度來看，則首先判斷該被鑒定人是否存在詐傷?根據(jù)法醫(yī)學對外傷性鼓膜穿孔的鑒定要

點：1、有明確的外傷史，可以通過案情調(diào)查來確證；2、排除中耳炎等引起鼓膜穿孔的疾病，可以通過拍攝雙側(cè)乳突片來完成；3、符合外傷性鼓膜穿孔的特征，如穿孔部位多在鼓膜緊張部，外耳道有新鮮血跡，穿孔形狀多為裂隙狀等，最終通過綜合判斷，從而確定是否為外傷性鼓膜穿孔�？梢哉f，對損傷性質(zhì)的判斷要遠遠比鑒定標準的把握重要。該案件最終通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，被鑒定人為了達到要求賠償?shù)哪康模�采取用針扎自傷的方法詐傷，其損傷的部位、形狀等完全不符合外傷性鼓膜穿孔的表現(xiàn)。由于法醫(yī)學鑒定人的努力，避免了一起錯案的發(fā)生。

下面的部分主要通過一份法醫(yī)臨床學鑒定書的流程來評析以下幾個問題。

二、關于委托鑒定事項。

在委托工作和考察中，發(fā)現(xiàn)部分案件中鑒定人完成了本不屬于法醫(yī)臨床學鑒定事項的鑒定項目。按照法醫(yī)臨床學研究的內(nèi)容，主要包括損傷（如致傷原因，損傷程度，傷殘程度，醫(yī)療終結(jié)時間，傷病因果關系等）、詐病、造作病、醫(yī)療糾紛以及其他需要法醫(yī)臨床學解決的問題。不符合委托鑒定事項的問題主要存在以下兩個問題。

1、委托單位超鑒定事項委托。

對于委托單位超鑒定事項的委托，鑒定人應及時審查，并與委托單位溝通，如委托單位執(zhí)意要求委托，也不能違反

規(guī)定，可在鑒定報告中示明“該委托鑒定事項不屬法醫(yī)臨床學鑒定范疇，不予鑒定”。曾在工作中發(fā)現(xiàn)有一司法鑒定所的鑒定書中竟然對“是否需要精神賠償”進行了鑒定。該案中的被鑒定人燒傷30%，需要進行傷殘程度鑒定，委托單位還委托該鑒定所對是否需要精神賠償進行鑒定。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，受害人遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。可見，精神損害賠償?shù)拇_定權應由審判人員或合議庭來確定，鑒定人并無該項鑒定權力。

2、鑒定人超鑒定資質(zhì)鑒定。

在委托工作中，還發(fā)現(xiàn)一案例。被鑒定人乘車撞上違章停在高速公路上的大卡車，在交通事故中造成一死一傷，后第二輛車撞上被鑒定人乘坐的車。也就是三車相撞事件。訴訟過程中，被告保險公司提出被鑒定人的損傷與第二輛車相撞之間有無因果關系？某鑒定所受理此案后，鑒定人退休前在公安部門從事偵查活動時對痕跡鑒定很有研究，最終通過大量的痕跡檢查資料摘錄，最終得出定了被鑒定人的損傷與第二輛車相撞之間有一定因果關系的鑒定結(jié)論。鑒定報告送到委托單位后，經(jīng)審查，該被鑒定人在司法行政部門審批的資質(zhì)只有法醫(yī)臨床學和法醫(yī)

病理學，并無痕跡鑒定的相關資質(zhì)，因此，將本案退回了鑒定所。大家都知道，如果單純從法醫(yī)臨床學的角度來看，被鑒定人乘坐的車與卡車相撞和第二輛車撞擊被鑒定人乘坐的車的損傷都是骨折、擠壓傷等損傷，并無特異性，因此從法醫(yī)臨床學的角度并不能對委托單位的委托鑒定事項作出鑒定結(jié)論。這個案例說明，從事法醫(yī)臨床學鑒定既要有科學、嚴謹?shù)膽B(tài)度，還要有法律意識，在自身不具有鑒定資質(zhì)的情況下，不要盲目的出具鑒定報告。

三、關于檢案摘要。

檢案摘要包括案情摘要和資料摘錄兩部分。在工作中發(fā)現(xiàn)很多鑒定報告這兩部分非常不規(guī)范，這其中有不重視的成分，但更重要的是對法醫(yī)臨床學鑒定缺乏必要的科學認識。

1、案情摘要需要記載的事項。

很多鑒定書的案情摘要只有一句話：ⅩⅩⅩ因ⅩⅩⅩ（車禍、打架）致傷，要求鑒定。案情摘要一般要表述清楚“Ⅹ年Ⅹ月Ⅹ日，ⅩⅩⅩ在（Ⅹ地）因ⅩⅩⅩ（車禍、外傷）被ⅩⅩⅩ致傷，傷后治療的基本情況，是否是重新鑒定，委托單位委托何種事項”等等，這樣能夠很清楚的還原案件基本情況，使初次閱讀鑒定報告的人員了解相關信息，從而使閱讀人員對鑒定結(jié)論的基本判斷也有依據(jù)。

2、資料摘錄需要注意的事項。

資料摘錄主要是摘錄被鑒定人就診的病歷資料，如果是重新鑒定的案件，原鑒定報告的一些信息也需要摘錄。但在委托工作和考察過程中卻發(fā)現(xiàn)很多鑒定所的鑒定報告中資料摘錄部分僅有短短的半頁紙，這其實是極不負責任的表現(xiàn)。按照論文的模式，資料摘錄部分其實相當于論據(jù)的部分，論文論證的好壞與論據(jù)即占有的資料是否豐富有很大的關系。因此，在摘錄被鑒定人就診的病歷資料時應包括初次就診的門診病歷資料、住院病歷資料、重要的輔助檢查（如有影像學資料或病理學報告還需標注檢驗號）以及其他重要的資料。為什么要強調(diào)影像學資料的檢驗號呢，這也有一個案例。某被鑒定人在訴前到某鑒定所做了一個鑒定，進入訴訟程序后，委托經(jīng)法院確定的鑒定機構后，該機構鑒定人審查發(fā)現(xiàn)有部分影像學資料不是其本人的。后經(jīng)案情調(diào)查發(fā)現(xiàn)系被鑒定人在住院期間錯拿了別人的影像學資料，兩份影像學資料的檢驗號顯然不同，但在訴前進行鑒定的那個鑒定所的鑒定人卻沒有發(fā)現(xiàn)這一重要信息，由此可以判斷該鑒定書在不占有正確的資料基礎上所出具的鑒定結(jié)論必然是錯誤的（同時，該鑒定報告中沒有顯示影像學資料的檢驗號）。從這一層面上來看，如果訴前進行鑒定的鑒定人仔細審查影像學資料，在查清姓名的基礎上標注出檢驗號，既可以盡早發(fā)現(xiàn)錯誤，又能很好的證明自己所做鑒定報告的正確性。

四、關于檢驗過程

檢驗過程一般包括法醫(yī)學活體檢查和閱片情況等部分。在委托工作和考察機構時，我們發(fā)現(xiàn)不少的鑒定人對這一部分并不重視。如檢查某被鑒定人的關節(jié)功能時，這樣描述“左膝關節(jié)功能受限”。從這一描述，我們可分別從《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB/T16180-201*）（以下簡稱《工傷標準》）和《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18677-201*）（以下簡稱（《道標》））兩個層面來分析�！豆�傷標準》六級第25條（一髖或一膝關節(jié)伸屈活動達不到0°～90°者），從這一條款可以看出，僅僅描述為“關節(jié)功能受限”是遠遠不夠的，還應該根據(jù)膝關節(jié)屈曲、伸展的幅度描述出活動度，從而判斷是否能夠達到該條款所要求的條件。同樣，在《道標》中從十級六級均有“一肢喪失功能ⅩⅩⅩ以上”，該條款的判斷同樣需要準確的關節(jié)活動度，膝關節(jié)在肢體功能的權重指數(shù)為28%，通過關節(jié)活動度來確定一肢喪失的功能百分比，進而進行科學的傷殘程度評定。根據(jù)法醫(yī)學檢查要求，對于何種損傷都有明確的描述方法，如疤痕的描述，要求描述疤痕的部位、長度、形狀等等�？傊�，法醫(yī)學活體檢查不能流于形式，而應仔細對待，這樣出具的鑒定結(jié)論才能經(jīng)得起檢驗，也使鑒定結(jié)論達到了有理有據(jù)的效果。

五、關于分析說明

分析說明部分是一份鑒定報告的精華所在，相當于論文的論證部分。在檢查中發(fā)現(xiàn)，有的鑒定所的鑒定人可能受時間所限，但也可能是能力所限，在分析說明部分花費的筆墨不多，多為“根據(jù)被鑒定人（損傷），依據(jù)（標準）第幾條，構成ⅩⅩⅩ級傷殘”，寥寥數(shù)語，就把關乎被鑒定人權利的鑒定報告完成了，這陷入了目前很多地方存在的“標準主義”的誤區(qū)，其實是相當不負責任的。

分析說明部分，應首先分析被鑒定人現(xiàn)有的損傷共有哪些，其中哪些是本次外傷所造成的，哪些是原有的損傷，哪些損傷與本次外傷的程度不符，等等，通過法醫(yī)學理論，如致傷機制、致傷方式等的判斷，剔除那些與外傷無因果關系的損傷。然后再對與外傷有因果關系的損傷進行評判，看哪些損傷符合鑒定標準的哪些條款，進而做出鑒定結(jié)論。同樣，對于護理時間、休息時間也不能一句話就完成，應從被鑒定人損傷的程度、醫(yī)療實踐等方面尋找相應的依據(jù)，進而做出科學、客觀的鑒定結(jié)論。

六、關于鑒定標準的適用

目前，法醫(yī)臨床學對評定傷殘程度所能參照的標準主要有《道標》和《工傷標準》兩個標準，一般掌握的原則是道路交通事故受傷人員應用《道標》，其他受傷人員傷殘評定應參照《工傷標準》。

1、適用何種標準以委托單位要求為準。

雖然有一般的標準適用原則，但具體適用何種標準還要以委托單位的要求為準。舉個例子，有一案件，案由是道路交通事故損害賠償糾紛，被鑒定人提供了一份殘聯(lián)出具的《殘疾證》，要求被告以該傷殘等級為標準進行賠償。經(jīng)了解，該被鑒定人并不是交通事故中的受傷人員，而是交通事故中死亡人員的被撫養(yǎng)人。按照《道標》的立法目的與宗旨，如果本案以《道標》為標準進行傷殘程度評定很可能會對被鑒定人的傷殘等級有減損，但如果參照其他標準《工傷標準》或特殊行業(yè)標準可能更合理一些，也更公平，最終合議庭確定以《工傷標準》為準進行傷殘程度評定。

現(xiàn)在爭議比較大的還是醫(yī)療糾紛中傷殘程度的評定標準，據(jù)了解，目前全省法院系統(tǒng)參照《道標》和參照《工傷標準》進行評定的均有，因此，鑒定人更應看清委托單位的要求，避免因適用標準不當導致鑒定結(jié)論錯誤。

2、對條款的適用應從全局出發(fā)。

任何一種鑒定標準，都有其全局性，不能割裂開來進行使用，應從該標準的總則直至分則進行理解，避免以偏概全。舉個例子，目前《工傷標準》十級傷殘第14條規(guī)定：身體各部位骨折愈合后無功能障礙者。原來法院應用該項條款時是有嚴格指征的，但從目前司法鑒定所對該條款的應用上已經(jīng)出現(xiàn)應用過濫的趨勢。從《工傷標準》的全局出發(fā)，我們可以探討一下該條款的適用條件。很多人可能沒有注意到，

《工傷標準》的總則中標稱“Ｂ．２”部分有一個《分級表》，該分級表中把《工傷標準》分則中所列的一十級傷殘的所有條款分別對應著“傷殘類別”項，該傷殘類別從智能損傷、精神癥狀等角度對條款進行了歸類。從中我們不難發(fā)現(xiàn)，十級傷殘第14條即“身體各部位骨折愈合后無功能障礙者”劃分在“上肢及下肢”部分，由此可以看出，該條款的適用范圍應以四肢長骨為準。但現(xiàn)在幾乎絕大多數(shù)鑒定所的鑒定人掌握的原則是只要有骨折都可以依據(jù)本條款評定為十級傷殘，這種做法顯然違背了公平原則，對賠償義務人的權益沒有很好保障。

當然，有人會說對某些損傷較重的其他部位多處骨折的被鑒定人如果不評定傷殘也可能造成不公平。這時，又要從全局出發(fā)了，《工傷標準》總則中對“等級劃分”還有一條原則性的規(guī)定：“根據(jù)條目劃分原則以及工傷致殘程度，綜合考慮各門類間的平衡，將殘情級別分為一至十級。最重為第一級，最輕為第十級。對本標準未列載的個別傷殘情況，可根據(jù)上述原則，參照本標準中相應等級進行評定。”任何一種標準的條款都不可能包羅萬象，《工傷標準》也是如此。因此，對于那些損傷較重而又無相應條款的傷情，應給予鑒定人我們權且稱為“法醫(yī)自由裁量權”的權利，對傷殘程度進行綜合評定。比如說鼻骨多發(fā)性骨折且有明顯移位的也可參照相應條款評定傷殘，但不應直接適用十級第１４條。

七、關于結(jié)尾部分

結(jié)尾部分主要包括鑒定意見，鑒定人簽名、蓋章，鑒定時間。

鑒定意見一般是針對委托鑒定事項的要求歸納出簡短、準確的結(jié)論。該鑒定意見一般不能簡單地重復分析說明部分內(nèi)容，而應該采取精簡、概括的語言進行表述。

鑒定人簽名、蓋章部分，目前按照《司法鑒定程序通則》的要求，司法鑒定文書應當由司法鑒定人簽名或者蓋章，并加蓋司法鑒定機構的司法鑒定專用章。因此，一般由鑒定人簽字或蓋章即可。但這里提醒大家，個別鑒定所從所謂的“方便工作”角度出發(fā)，對鑒定報告中鑒定人簽字采取由一人代簽的方式，這是不合法的。如果被某被鑒定人發(fā)現(xiàn)，則整個鑒定程序違法，進一步講，如果合議庭依據(jù)該鑒定結(jié)論裁判生效，則可能影響整個案件的審理，嚴重影響審判工作。因此，大家不要小視鑒定人簽字或蓋章，法院委托的司法鑒定工作程序要求與實體要求同樣重要。

落款時間是表明整個鑒定工作完成時限的依據(jù)，按照《司法鑒定程序通則》和法院委托工作規(guī)定，一般案件應在30個工作日內(nèi)完成，疑難、復雜案件可在60個工作內(nèi)完成。如不能按時完成堅定的，需要依法向委托單位申請延期，經(jīng)批準后按新的時限完成鑒定工作。現(xiàn)在，法院強調(diào)審判工作

提速，司法鑒定時限是重要保障，希望各位能夠在保證鑒定質(zhì)量的基礎上，盡量縮短鑒定時限。

八、關于法醫(yī)臨床學鑒定結(jié)論的審查

鑒定結(jié)論是一種重要的訴訟證據(jù)，它不同于證人證言等人證，因為鑒定人沒有直接或間接感知案件情況，鑒定結(jié)論是表述判斷意見而不是陳述事實情況，證據(jù)的產(chǎn)生所依據(jù)的是科學技術方法而不是對有關情況的回憶，鑒于鑒定結(jié)論的這一特點，其具有超越證人證言等證據(jù)的優(yōu)越性，但如果鑒定結(jié)論錯誤則勢必造成較一般證據(jù)錯誤對訴訟程序更大的破壞性，因此，對鑒定結(jié)論的真?zhèn)卧谧鳛槎ò敢罁?jù)前有必要加以甄別。目前，濟南市法院法醫(yī)案件技術審核小組已經(jīng)成立，下一步，將主要針對委托案件中發(fā)現(xiàn)的存疑鑒定結(jié)論進行審核。如經(jīng)審核發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)論存在人為因素而造成鑒定結(jié)論錯誤的，將參照《全市法院司法技術專業(yè)機構和拍賣機構冊機構管理規(guī)定（試行）》進行處理，請各鑒定所一定珍惜作為法院備選機構的榮譽，嚴把鑒定質(zhì)量關。

今天就講到這里，有不當之處請各位批評指正，謝謝！

友情提示：本文中關于《法醫(yī)司法鑒定案例選》給出的范例僅供您參考拓展思維使用，法醫(yī)司法鑒定案例選：該篇文章建議您自主創(chuàng)作。

來源：網(wǎng)絡整理 免責聲明：本文僅限學習分享，如產(chǎn)生版權問題，請聯(lián)系我們及時刪除。

《法醫(yī)司法鑒定案例選》由互聯(lián)網(wǎng)用戶整理提供,轉(zhuǎn)載分享請保留原作者信息,謝謝!
鏈接地址：http://m.7334dd.com/gongwen/645624.html

• 上一篇：安徽省天地司法鑒定所
• 下一篇：勞動爭議仲裁年度工作自評情況的匯報